Morre Billy Graham, e muitos cristãos estão o homenageando, sem saberem de suas crenças e práticas antibíblicas!

(a)Billy Graham afirmou que o fundamento da comunhão dele, não se baseava na infalibilidade das Escrituras:


"NÃO ACREDITO QUE O FUNDAMENTO DA NOSSA COMUNHÃO SEJA A INFALIBILIDADE DAS ESCRITURAS, mas o fundamento da nossa comunhão deve ser a divindade de nosso Senhor Jesus Cristo"(Eternity, November, 1958)


Esse fato, foi denunciado por Rolland McCune, em seu livro "Promise Unfulfilled: The Failed Strategy of Modern Evangelicalism"(2017), que disse:


"Ao tentar definir uma base teológica da separação cristã, GRAHAM CRITICOU A DOUTRINA DA INERRÂNCIA DAS ESCRITURAS COMO CRITÉRIO".


https://books.google.com.br/books…


Os mórmons fazem o mesmo. Criticam a inerrância das Escrituras(Ensinamentos do Profeta Joseph Smith, p.319), mas em suas obras padrão, afirmam que Jesus é Deus(Livro de Mórmon, 2 Nefi 25:29).


Billy Graham, quando visitou o candidato presidencial republicano Mitt Romney, retirou a rotulagem de “seita” que existia no mormonismo, em visita do candidato presidencial republicano Mitt Romney, em 21.11.2012.. Afirma que “as Testemunhas de Jeová, os Mórmons, a Igreja da Unificação, unitaristas, espíritas, cientologistas, e outros "não são seitas":


time.com/2012/10/19/billy-graham-no-longer-thinks-mormonism-is-a-cult


Como era "ecumênico" e bonzinho o falecido.


(b)Billy Graham negava a existência do inferno bíblico:


“ Quando se trata de um fogo literal, não prego porque não tenho certeza sobre isso. Quando a Escritura usa fogo em relação ao inferno, é possivelmente uma ilustração de quão terrível será: NÃO FOGO, MAS ALGO PIOR, SEDE DE DEUS, QUE NÃO PODE SER APAGADA”(Billy Graham; Time Magazine Articcle, 15.11.1993)


“MUITAS PESSOAS ESTÃO ENGANADAS POR SATANÁS POR PENSAR QUE DEUS É UM CAPATAZ VINGATIVO, PRONTO PARA ENVIAR AO INFERNO TODOS AQUELES QUE O OFENDEM. Não podem ver nenhuma esperança. É verdade que Deus odeia o pecado, mas Ele ama o pecador"(Facing Death And The Life After, 1987, p.. 217)


Jesus, os apóstolos e os escritores do AT, ensinavam que Deus estava sim pronto, para enviar para o inferno os que vivem em impenitência(Sl 9:17; Mt 10:28; 25:41,46; Ap 21:8). É como Paulo diz:


"E a vós, que sois atribulados, descanso conosco, quando se manifestar o Senhor Jesus desde o céu com os anjos do seu poder,


Com labareda de fogo, TOMANDO VINGANÇA DOS QUE NÃO CONHEÇEM A DEUS E DOS QUE NÃO OBEDECEM AO EVANGELHO DE NOSSO SENHOR JESUS CRISTO;


OS QUAIS, PADECERÃO, POR CASTIGO, ETERNA PERDIÇÃO, LONGE DA FAÇE DO SENHOR e da glória do seu poder,


Quando vier para ser glorificado nos seus santos, e para se fazer admirável naquele dia em todos os que crêem (porquanto o nosso testemunho foi crido entre vós"(2 Ts 1:7-10)


Outra coisa, no inferno, não haverá sede de Deus, mas "...pranto E RANGER DE DENTES"(Mt 13:50).


A palavra grega βρυγμός(brugmos) aqui traduzida por “ranger”, de acordo com o Léxico Grego do NT de J. H. Thayer, significa: “uma frase que denota a angústia extrema e o desespero total dos homens consignados na condenação eterna, É ATRIBUÍDO A ANIMAIS, QUE GRUDAM OS DENTES ENQUANTO ATACAM SUAS PRESAS; RUNHINDO, ROSNANDO, NO SENTIDO DE MORDER”.


É essa a “sede” que os condenados tem no inferno, com relação a Deus – a vontade de destruí-lo!!!


(c)Billy Graham apoiava o ecumenismo entre católicos e protestantes, e cria que o evangelho leva alguém a ir pra igreja romana ou qualquer outra igreja:


“MINHA RESPONSABILIDADE É PREGAR O EVANGELHO A QUALQUER UM E DEIXAR QUE ELES ESCOLHAM A SUA PRÓPRIA IGREJA, SEJA ELA CATÓLICA OU PROTESTANTE OU ORTODOXA OU QUALQUER QUE SEJA”(Entrevista a Patricia Rice, St. Louis Post Dispatch , 10/ Out/1990)


Paulo diz que não há comunhão entre trevas e luz(2 Co 6:14:18). A Bíblia diz não ao "jugo desigual"


(d)Billy Graham afirmava que católicos, protestantes e judeus irão para o céu:


“Deus não inventou denominações, o homem fez. Quando formos a Sua casa, Ele nos convidará, mas não nos pedirá nossas credenciais de igreja ou escola dominical. Só será feita uma pergunta: ‘O que você fez na Terra com Meu Filho, Jesus?’. NÃO HAVERÁ DIFERENÇAS SE FORMOS CATÓLICOS OU PROTESTANTES, JUDEUS OU GENTIOS. O que importa é se acreditamos nele ou o rejeitamos”(Enfrentar a vida após a morte, p.215).


A Bíblia diz que os incrédulos que não em Jesus como o Messias, e que os idólatras, não irão para o céu, mas para o inferno!(Jo 3:36; 1 Jo 2:22; Ap 21:8; 22:15).


(e)Billy Graham afirmava que queria colaborar com a igreja romana, não desejando que as pessoas saíssem dela:


"Meu objetivo, eu sempre deixava claro, NÃO ERA PREGAR CONTRA AS CRENÇAS CATÓLICAS ou proselitismo DE PESSOAS QUE JÁ ESTAVAM COMPROMETIDAS COM CRISTO DENTRO DA IGREJA CATÓLICA. Em vez disso, era proclamar o Evangelho a todos aqueles que nunca tinham empenhado verdadeiramente suas vidas a Cristo"(Just As I Am, p.357)


Desde quando pessoas comprometidas com a idolatria, e que seguem outro cabeça, que não Cristo, serão salvas?(Ap 21:8; Mt 16:18; Ef 2:12)


(f)Billy Graham afirmava que os católicos eram seus irmãos em Cristo:


"Conheci muitas pessoas na Igreja Apostólica Romana, tanto no clero como entre os membros leigos, QUE CREIO SEJAM CRISTÃOS GENUÍNOS. Podem ter certas diferenças teológicas diferentes das minha, MAS ACREDITO QUE FAZEM PARTE DO CORPO DE CRISTO, PORTANTO, EU OS CONSIDERO MEUS IRMÃOS E IRMÃS EM CRISTO"(TIME, 28/05/1990, p.13)


(g)Billy Graham afirmava que suas crenças são as mesmas dos católicos romanos ortodoxos:


"DESCOBRÍ QUE MINHAS CRENÇAS SÃO ESSENCIALMENTE AS MESMAS QUE OS DOS CATÓLICOS ROMANOS ORTODOXOS"(McCall's Magazine, Janeiro de 1978).


(h)Billy Graham defendia o aborto:


“DEVEMOS ACEITAR O ABORTO NESSES CASOS: estupro ou incesto ou se a vinda da criança é uma ameaça para a vida de uma mãe"(The Billy Graham Christian Worker's Handbook [edição de direitos autorais 1997], p. 19)


VEJAM O EMAIL DA ASSOCIAÇÃO BILLY GRAHAM CONFIRMANDO QUE ELE DEFENDIA O ABORTO:


http://www.atruechurch.info/grahamemail.html


A Bíblia condena o aborto(Ex 21:22; 23:25; Mt 18:6)


(h)Billy Graham ensinava que o homem ímpio deseja a Deus:


“O homem tem duas grandes necessidades espirituais. Um é o perdão. O outro é por Deus. Conscientemente ou inconscientemente, SEU INTERIOR ANSEIA POR AMBOS”(Unto the Hills, 1986, p. 234).


A Bíblia diz que o homem ímpio é inimigo de Deus(Rm 5:10; 8:7; Cl 1:21)


(i)Billy Graham torcia pelos papas de Roma:


“Eu admiro o Papa João tremendamente. EU SENTI QUE ELE TROUXE UMA NOVA ERA AO MUNDO. É minha esperança que os Cardeais elejam um novo papa que siga a mesma linha que João”(Michigan City News-Dispatch, 2 de Junho de 1963)


A Bíblia diz que os cristãos se empenham em engrandecer o cabeça da Igreja - Cristo!(1 Co 1:23)


E a Confissão de Fé Batista de 1689, reverenciada por Spurgeon, diz do papa:

"O papa de Roma não pode, em qualquer sentido, ser o cabeça da Igreja; ELE É O ANTICRISTO, o homem da iniquidade e filho da perdição, o qual se opõe e se levanta contra Cristo e contra tudo que se chama Deus, a ponto de assentar-se no santuário de Deus, como se fosse o próprio Deus. O Senhor Jesus o matará com o sopro da sua boca"(XXVi:4).

Imagine um verdadeiro batista torcendo pela sucessão do Anticristo, ou se declarando seu admirador? Já não se fazem mais batistas como antigamente!!!


(j)Billy Graham cria que pagãos que nunca ouviram o evangelho de Cristo, serão salvos:


"Eu acostumava acreditar que pagãos em longínquos países eram perdidos — estavam indo para o inferno — se eles não tinham o evangelho de Jesus Cristo pregado para eles. EU NÃO MAIS ACREDITO NISSO. Eu acredito que há outras maneiras de reconhecer a existência de Deus através da natureza”(Entrevista a Revista McCall’s, em Janeiro de 1978).


A Bíblia diz que aqueles que nunca ouviram a mensagem de arrependimento, serão condenados(Rm 2:12)


Será que Pelágio, Russell, Kardec, Paulo VI e os adoradores de Moloque (defensores do aborto, como o bispo Pedir Mais Cedo) e todos os universalistas estarão no céu?


(l)Billy Graham, em seu trabalho "evangelístico", atuou em união com, o Vaticano e o apóstata e pró-comunista Concílio Mundial de Igrejas:


"Quando GRAHAM chegou a sentir a amplitude de sua influência, ele ficou cada vez mais determinado não só para ajudar o evangelicalismo a se tornar cada vez mais dinâmico e confiante, mas também para moldar a direção do cristianismo contemporâneo. Essa determinação se manifestou em várias grandes conferências internacionais patrocinadas ou em grande parte subscritas pela Billy Graham Evangelistic Association (BGEA).


Em particular, o Congresso Mundial de Evangelismo de 1966 em Berlim, atendido por 1.200 líderes evangélicos de 104 países, e o Congresso Internacional de 1974 sobre Evangelização Mundial em Lausanne, na Suíça, com a participação de 2.400 delegados de 150 países, ajudaram os evangélicos a se verem como um mundo A FORÇA CRISTÃ, JUNTAMENTE COM O VATICANO E O CONCÍLIO MUNDIAL DE IGREJAS, um movimento internacional capaz de cumprir mais do que seus constituintes, possivelmente sonharam”


http://www.christianitytoday.com/…/evange…/billy-graham.html

http://ecumenismoexpuesto.blogspot.com.br/…/la-apostasia-de…


O Concílio Mundial de igrejas é aquele grupo apóstata, criado em 1948, pró-comunista(ateísta) e pró-imoral. Por exemplo, em 1961, o CMI, em seu livreto “CHAMADO A LIBERDADE RESPONSÁVEL, O SIGNIFICADO DO SEXO NA VIDA CRISTÔ, dirigido a jovens, disse:


“PARA O CRISTÃO NÃO EXISTEM LEIS, NEM REGRAS, NEM REGULAMENTOS. A VIDA É UMA SÉRIA DE TONS CINZENTOS E NÃO EXISTE O MPRETO E O BRANCO PUROS”.

Não concordo com as loucuras do Júlio Severo, mas ele denunciou um evento do CMI, onde este orgão montou stands de apoio a causa palestina, ao movimento gay e a LBV:

http://juliosevero.blogspot.com.br/…/conselho-mundial-de-ig…



O Dr. Homero Duncan, em seu livro "O Movimento Ecumênico à Luz das Escrituras"(1977), disse:


"O COMUNISMO OBTEVE UMA FORTE CABEÇA DE PONTE NO CONCÍLIO MUNDIAL DE IGREJAS. O DR. JOSEF L. HROMADKA, DA IGREJA EVANGÉLICA DOS IRMÃOS THECOS, É UM COMUNISTA DECLARADO. O Patriarca Alexis da Igreja Ortodoxa Russa tem a aprovação do regime comunista. SABE-SE QUE PELO MENOS DEZ MINISTROS DE BATINA DA DELEGAÇÃO DA IGREJA RUSSA NO CONCÍLIO MUNDIAL DE IGREJAS. PARA REMATAR TUDO ISSO E PARA MOSTRAR QUE O CMI NÃO APENAS TOLERA, MAS TAMBÉM APROVA TAIS ATIVIDADES, O PATRIARCA GERMANO DA IUGOSLÁVIA FOI ELEITO EM UPSALA, EM 1968, UM DOS PRESIDENTES DO CMI. O REGISTRO DA BRUTALIDADE DESSE HOMEM E DOS HOMICÍDIOS COMETIDOS CONTRA FIÉIS CRISTÃOS E DE SUA FIDELIDADE AO REGIME COMUNISTA ESTÃO ALÉM DA CONTROVÉRSIA. O SUBCOMITÊ DE SEGURANÇA INTERNA DOS ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA DO NORTE PUBLICOU, EM 1965, UM RELATÓRIO QUE O DENUNCIOU E ÀS SUAS ATIVIDADES"*(pp.95-96).


Esse era o CMI, com quem Billy Graham trabalhou junto aos católicos, em sua obra de 'evangelização mundial'.. É de estarrecer!


(m)Billy Graham era maçom

No ínicio, o nome dele constava no site maçon, como um dos maçons ilustres, depois, após denúncias, para proteção de sua imagem, foi retirado. Veja no vídeo abaixo(01:47)

https://vimeo.com/13117942

No livro “The Story of FreeMasonry, Its Legendary Origins”(Edição de 2005), escritor por Albert Mackey, historiador maçon, o nome de Billy Graham aparece lá, junto a outros vultos:

https://www.ebay.com/…/The-History-of-Freemaso…/282819333280

O Dr. Edward Hendrie, aludindo a questão do sionismo de Graham, o afirma que ele o era, não por convicção bíblica, mas por atitude maçônica, isto é, por ser maçom:

“O sionismo de Billy Graham é em grande parte explicado PELO FATO DE QUE GRAHAM É UM MAÇOM. NA VERDADE, ELE É UM MAÇOM DO 33º GRAU. O ex-maçom do 33º grau, Jim Shaw, revelou que Billy Graham assistiu a sua cerimônia de iniciação no 33º grau. APENAS OUTROS MAÇONS DO 33º GRAU PODEM PARTICIPAR DESTAS CERIMÔNIAS. A PARTICIPAÇÃO DE GRAHAM NA LOJA MAÇÔNICA EXPLICA SUA VISÃO NÃO CRISTÃ DE QUE NÃO TEM COMO PREGAR O EVANGELHO AOS JUDEUS. Até hoje, Graham se recusou a responder pessoalmente a muitas perguntas se ele era um maçom. Ele deixou isso para seus subordinados negarem por ele sua participação na Maçonaria. SUA PARTICIPAÇÃO NA MAÇONARIA É UMA DAS RAZÕES PELAS QUAIS BILLY GRAHAM NUNCA SE MANIFESTOU CONTRA A MAÇONARIA, QUANDO A PALAVRA DE DEUS AFIRMA QUE ELE DEVERIA FAZER EXATAMENTE ISSO:'E não comuniqueis com as obras infrutuosas das trevas, mas antes condenai-as ‘(Ef 5:11)”(Bloody Zion, 2012, p.170).

Esta é uma das razões de suas afirmações de que católicos são irmãos em Cristo; católicos e judeus vão para o céu; testemunhas de Jeová, os Mórmons, a Igreja da Unificação, unitaristas, espíritas, cientologistas, e outros 'não são seitas'; que 'budistas e mulçumanos' fazem parte do corpo de Cristo. Ele falou como maçom, e como na ordem maçônica há membros de todas essas religiões, seria deselegante e constrangedor, para ele, como maçom, falar mal dessas seitas, como cristão, condenado-as à luz da Bíblia, e assim ferir os irmãos maçons que pertencem a tais seitas. Está explicado.

Na linguagem maçônica, quando um 'irmão' maçom morre, ele 'parte para o Oriente Eterno'. Por isso que Graham dizia que todos (católicos, judeus, budistas, mulçumanos, testemunhas de Jeová, os Mórmons, a Igreja da Unificação, unitaristas, espíritas, cientologistas, e outros) ou são irmãos em Cristo ou não são seitas; e não não sendo seitas, seriam religiões verdadeiras, e no final, todos iriam 'para o céu'(o Oriente Eterno)

O maçom Rev. Forrest D. Haggard, afirma, mencionando Graham elogiando a Maçônica Juvenil Ordem DeMolay:

“O mesmo ponto de vista é claro, para as organizações de jovens que se afiliam ao alojamento maçônico na maioria das comunidades. Este autor atuou como consultor da Ordem DeMolay e pode testemunhar esse excelente grupo. Sua esposa serviu nas filhas de Jó e muitas das senhoras jovens de sua congregação estiveram na Ordem do Arco-Íris. É hora de que esses grupos sejam vistos, não como competição, MAS COMO ORGANIZAÇÕES ALIADAS, COMO O DR. BILLY GRAHAM DIZ: ‘Há os jovens sobre os quais descansa a esperança do futuro da América e OS DEMOLAYS FAZEM PARTE DESSE GRUPO. QUE DEUS ABENÇOE RICAMENTE TODOS OS DEMOLAYS, ENQUANTO CONTINUAM SEU BOM TRABALHO"(The Clergy and the Craft, 1970, p.127)

Nesse vídeo “Agora morreu Billy Graham e o que ele realmente fez durante sua vida. Provas de que Billy Graham era um maçom do 33º grau”(2:57), o autor do vídeo abre o livro “The Story of FreeMasonry, Its Legendary Origins”(Edição de 2005), do historiador Albert Mackey maçom, e mostra na capa do livro o nome de Billy Graham como um dos ilustres maçons:

https://www.youtube.com/watch?v=_VV6HeGIKDo

Robert Morey, Na página 23 do seu livro intitulado “A VERDADE SOBRE MAÇONS”, ele se refere a Billy Graham, quando afirma;

"... OU QUE UM DOS MAIS CONHECIDOS EVANGELISTAS DO MUNDO É UM LUCIFERIANO PORQUE LE É UM MAÇON DO GRAU 33º GRAU?".

Casthy Burns, em seu livro “BILLY GRAHAM E SEUS AMIGOS”, com declarações acompanhadas de referências de fontes exaustivas, apresenta vários motivos que apontam Billy Graham como maçom:

(i)Um ex-diretor da Billy Graham Evangelistic Association (BGEA), William M. Watson, era um maçom [p177];

(ii)Outro diretor da EA de Billy Graham, David M. McConnell, também era um maçom[Ibidem].

(iii)O co-presidente do Comitê Consultivo Billy Graham Crusade para a Cruzada de St. Louis em 1973, Arthur Lee Malory, era um maçom do grau 32[Ibidem].

(iv)Graham referiu-se a Jesse Bader como um homem "piedoso" e como um dos "conselheiros muito próximos" de Graham, mas Bader era um maçom [p158].

(v)Graham compartilhou uma plataforma com Andrew Young - que era um maçom[p.104].

(vi)Em suas cruzadas, Graham usou Roy Rogers – um maçom do grau 33(p.488), Dale Evans - um maçom[Ibid] e Burl Ives – um maçom do grau 33º(Ibidem).

(vii)A lista de convidados do almoço quando Graham recebeu o Prêmio Lowell Thomas (Thomas era um Mason [p388]) incluiu Hugh Downs (um DeMolay - uma organização maçônica) [p.389], Dan Rather (outro DeMolay) [Ibid] e Paul Harvey (outro DeMolay [Ibid]). Como Burns diz: "Claro, Billy Graham se gabou da organização DeMolay. Em um livro maçônico, The Clergy and the Craft, no qual o autor afirma: O clero representado neste volume está orgulhoso de ser tanto maçons quanto ministros de Deus " ... encontramos esta declaração de Graham: "Há os jovens sobre os quais a esperança dos futuros descansos da América e DeMolays são parte deste grupo ... Que Deus abençoe ricamente todos os DeMolays enquanto continuam seu bom trabalho"[p390].

(ix)Graham chamou Mark Hatfield de "um evangelista devoto" e "um grande líder cristão" [p16], mas Hatfield era um maçom do 33º grau [p.14]. Hatfield estava no painel de julgamento que concedeu o prêmio Graham the Templeton. Graham recomendou Hatfield a Nixon como companheiro de corrida [Ibidem]. Graham também recomendou Walter Judd como um companheiro de Nixon, mas Judd era um maçom [Ibidem].

(x)Quem criou Billy Graham? William Randolph Hearst foi o primeiro maior patrocinador de Graham, mas a organização de Hearst foi administrada por Masons [p.56]. Em 1953, o presidente do conselho da RCA, um homem chamado David Sarnoff, conseguiu Billy Graham na NBC (todos os domingos à noite!). Sarnoff era um maçom [p.49].

(xi)Billy Graham chama Brooks Hays "meu velho amigo cristão" e um conselheiro, mas Hays era um maçom [p58].

(xii)Com relação a Cruzada de Graham em 1992, em Portland, apenas Shriners eram autorizados a dirigí-la. Para se tornar um Shriner, uma pessoa deve primeiro ser um maçom do 32º grau![p177].

Ele (Graham) foi listado como um "Mason famoso" nos seguintes sites:

1. Genesee Lodge No. 174, Maçons livres e aceitos, fretado em 11 de janeiro de 1866 AD - 5866 AL, sob a jurisdição da Grande Loja de Maçons Livres e Aceitos do Estado de Michigan, 755 South Saginaw Street, Flint, Michigan , Robert (Bob) Orrison, Secretário., pp.3,7.


2. Família maçônica da Louisiana, maçons gratuitos e aceitos, seção de maçons famosos, listados em "Outros maçons famosos", este site listou muitos outros homens como maçons famosos do que o Genesee Lodge.


Não adianta as “viúvas” de Billy Graham mentirem, ou tentarem negar que ele era maçom, pois o nome dele consta lá, antes mesmo de sua morte, e nem ele, nem sua Associação, nem seus familiares, se esforçaram, ou pediram que seu nomo fosse retirado da lista. A VERDADE PREVALECE


Não adianta mentir...


(n)"A DECLARAÇÃO SOBRE A MORTE DE BILLY GRAHAM", publicada pelo Concílio Americano de Igrejas Cristãs em seu website, em 23 de fevereiro de 2018, diz:


"A morte de Billy Graham na idade de 99 anos é o falecimento de uma das figuras religiosas mais bem-conhecidas dos últimos cem anos na América. De todas as fontes concebíveis, os aplausos estão fluindo para uma figura que parece universalmente admirada e cuja vida parece ser lembrada como uma marcha ininterrupta do fiel testemunho cristão. Seus livros são numerosos, e sua aparição pública em várias cruzadas evangelísticas, durante sua longa carreira, fez de Billy Graham uma figura cuja voz e cuja presença física atraiu pronto reconhecimento ao redor do mundo. Nós adicionamos nossas condolências aos membros da família Graham conforme eles lamentam a morte daquele que era querido por eles.


Porém, como as telas da Biblioteca e do Museu Billy Graham em Charlotte, Carolina do Norte, AS EXTENSIVAS ANÁLISES DA LONGA VIDA E CARREIRA DE GRAHAM, REVELAM OMISSÕES SIGNIFICATIVAS DE EVENTOS CHAVES QUE SUGEREM QUE BILLY GRAHAM FOI TAMBÉM UMA PODEROSA AMEAÇA A ORTODOXIA HISTÓRICA E A PRÁTICA SEPARATISTA DO CRISTIANISMO BÍBLICO. Conforme demonstrado na publicação de 1957, UM MINISTÉRIO DE DESOBEDIÊNCIA, uma publicação a qual alguns Membros do Concílio Americano de Igrejas Cristãs contribuíram, a introdução do comprometimento ecumênico por Graham na evangelização, VISTO NA DECISÃO DE ABRIR SUAS CRUZADAS COM PATROCÍNIO DE ASSOCIAÇÕES PROTESTANTES LIBERAIS E MODERNISTAS, COMEÇANDO COM A CRUZADA DE NOVA IORQUE EM 1957, mostrou que ele estava completamente alinhado com a estratégia recentemente chamada de Neoevangelicismo.


O início da carreira de Graham durante os anos após a Segunda Guerra Mundial refletiu a influência que ele recebeu de Líderes Fundamentalistas desde a primeira metade do Século XX. Até 1950, o programa de televisão de Graham, “Hora da Decisão”, encerrou um de seus programas nas instalações então recentemente construídas da Universidade BOB JONES em Greenville, Carolina do Sul. O Dr. BOB JONES, Jr., então o Presidente da Universidade, apareceu como um convidado especial nesse programa.



Durante os anos de 1950, conforme o encanto por Graham cresceu, ele se moveu para a estratégica decisão de fazer os times de organização de suas cruzadas mais eclesiasticamente diversos, resultando na cruzada de New York de 1957, em que modernistas bem-conhecidos apareceram sobre a plataforma da cruzada para receberem o reconhecimento deles como irmãos cristãos por parte de Graham. EM 'REFORMANDO O FUNDAMENTALISMO', GEORGE MARSDEN OBSERVOU QUE A NOVA ABORDAGEM DE GRAHAM ERA 'A COOPERAÇÃO COM UM GRUPO QUE ERA PREDOMINANTEMENTE NÃO-EVANGÉLICO E ATÉ INCLUÍA COMPLETOS MODERNISTAS. Isto também significava enviar convertidos de volta às igrejas locais deles, não importando quão liberais essas igrejas pudessem ser'(Reforming Fundamentalism: Fuller Seminary and the New Evangelicalism [Grand Rapids: Eerdmans, 1995], p. 162). Para muitos Fundamentalistas, este foi o passo após o qual eles não estavam mais dispostos a patrocinar Graham. BOB JONES, Jr., e seu pai, BOB JONES, Sr., um Líder Evangelista da primeira metade do Século XX, juntamente com outros Líderes Fundamentalistas censuraram aberta e publicamente o comprometimento de Graham e anunciaram que eles deviam se separar dele.



O CONCÍLIO AMERICANO DE IGREJAS CRISTÃS SE JUNTOU NESSA SEPARAÇÃO E OBSERVOU O GRANDE PREJUÍZO QUE A ABORDAGEM NEOEVANGÉLICA DE GRAHAM ESTAVA DESTINADA A CAUSAR NO CAMPO DA EVANGELIZAÇÃO E NAS FILEIRAS DAS IGREJAS QUE CONTINUAVAM A PREGAR A BÍBLIA. Alguns predisseram que Graham provaria ser uma das forças mais destrutivas e divisoras na história evangélica americana.



Sua mensagem parecia permanecer a mesma, mas, conforme os anos se passaram, suas cruzadas começaram a introduzir mais elementos da cultura popular, E O PRÓPRIO GRAHAM COMEÇOU A FALAR DE MAIOR COOPERAÇÃO COM UM CONJUNTO COMPLETO DO QUE ELE DENOMINAVA DE DENOMINAÇÕES 'CRISTÃS', INCLUINDO CATÓLICOS ROMANOS. POR FIM, ELE AMPLIOU SEU PONTO DE VISTA PARA INCLUIR UM SINCRETISMO TOTALMENTE DESENVOLVIDO. Em maio de 1997, entrevistado pelo Dr. Robert Schuller em seu programa de televisão 'Hora do Poder', GRAHAM CONCORDOU COM O PONTO DE VISTA DE SCHULLER QUE AS PESSOAS PODIAM SER SALVAS SEM QUALQUER REFERÊNCIA AO NOME DE CRISTO EM ABSOLUTO.


Durante os anos que se seguiram à decisão divisora de águas de 1957, eventos continuaram a defender as predições dos Fundamentalistas de que A ABORDAGEM DE GRAHAM PARA A EVANGELIZAÇÃO ESTAVA CONDUZINDO A ACOMODAÇÕES COM O PROTESTANTISMO LIBERAL E COM CONFUNDIR AS LINHAS QUE SEPARAM O PROTESTANTISMO DO CATOLICISMO ROMANO. AO RECEBER UM GRAU HONORÍFICO EM 1967 DA FACULDADE DA ABADIA DE BELMONT, UMA INSTITUIÇÃO CATÓLICO-ROMANA PRÓXIMA AO LAR DE GRAHAM NA CAROLINA DO NORTE, O EVANGELISTA DISSE SOBRE O EVANGELHO: 'ESSE EVANGELHO TEM FUNDADO ESTA ESCOLA, esse evangelho tem me trazido aqui esta noite.'. DOIS ANOS ANTES, O VICE-PRESIDENTE EXECUTIVO DA FACULDADE, CUTHBERT ALLEN, ESCREVEU: 'BILLY GRAHAM ESTÁ PREGANDO UMA TEOLOGIA EVANGÉLICA MORAL MAS ACEITÁVEL AOS CATÓLICOS'..


O LEGADO QUE O FALECIDO DR. GRAHAM TEM DEIXADO É UM MOVIMENTO EVANGÉLICO DESPROVIDO DE QUALQUER FIRME ANCORADOURO TEOLÓGICO. AO ABRAÇAR A ESTRATÉGIA DO COMPROMETIMENTO COM AQUELES QUE NEGAM A FÉ DAS ESCRITURAS, ELE, QUAIS SEUS COOPERADORES NEOEVANGÉLICOS, NÃO INFLUENCIOU OS LIBERAIS PARA UMA POSIÇÃO MAIS BÍBLICA. AO INVÉS, OS LIBERAIS ARRASTARAM GRAHAM CADA VEZ MAIS LONGE DA MENSAGEM COM A QUAL ELE COMEÇOU SEU MINISTÉRIO.


Portanto, o Concílio Americano de Igrejas Cristãs, enquanto se junta para expressar simpatia à família do Dr. Graham pela ocasião de sua morte, DEVE PERMANECER INABALÁVEL NA DEFESA DA FÉ, AO EXORTAR A REJEIÇÃO DA ESTRATÉGIA COMPROMETEDORA DE BILLY GRAHAM E O REPÚDIO AO SEU LEGADO DE VACILAÇÃO QUE PROVEU ENCORAJAMENTO ÀQUELES QUE DESPREZAM A VERDADE DO EVANGELHO CONFORME NÓS A ENCONTRAMOS NAS ESCRITURAS. Nós resolvemos permanecer fiéis à posição a qual nosso Senhor nos chamou — sair dentre aqueles que recusam a Verdade e sermos Separados para Jesus Cristo".


https://accc4truth.org/2018/02/23/statement-on-the-death-of-billy-graham/

O maior erro do homem é fazer de um outro homem um ídolo, um deus.


Me dá vergonha, tristeza e decepção, ao ver essa atitude em muitos cristãos de igrejas reformadas. Que autoridade essas pessoas tem para questionar os hereges, que endossam essas mesmas crenças que o falecido Billy Graham?🤔


"Não a nós, SENHOR, não a nós, mas ao teu nome dá glória, por amor da tua benignidade e da tua verdade"(Sl 115:1)


Sola Deo Gloria!!!

A falácia do CACP: Armínio ensinou a perda da salvação!

(1)Em um falacioso artigo do CACP, intitulado ‘ARMÍNIO E A POSSIBILIDADE DE PERDA DA SALVAÇÃO”, os vemos, tentando distorcer conceitos de um teólogo falecido. Diz o falacioso CACP:


“Leiamos Armínio por ele mesmo:


“Jesus Cristo, também pelo seu Espírito Santo, as auxilia [as pessoas salvas] em todas as tentações que enfrentam, e lhes proporciona o pronto socorro de sua mão; também entendo que Cristo as guarda não as deixando cair, desde que tenham se preparado para a batalha, implorando a sua ajuda, e não querendo vencer por suas próprias forças” (As Obras de Armínio, vol. 1, p. 232)”(CACP)


Resposta: Aqui em lugar algum se ensina a possibilidade da perda da salvação. Veja a citação completa:


“Meus sentimentos a respeito da perseverança dos santos são que: aqueles que tem têm sido enxertados em Cristo pela fé, e tem, dessa forma, sido feitos participantes do seu dom de vida pelo Espírito, possuem poderes espirituais suficientes para lutar contra Satanás, o pecado, o mundo e sua própria carne, E OBTÉM VITÓRIA SOBRE ESTES INIMIGOS. Contudo, não sem a assistência da graça do Espírito Santo. Jesus Cristo também, pelo seu Espírito, os auxilia em todas as tentações e lhes dá prontamente a sua mão; e providencia para que eles mantenham-se preparados para a peleja, implorando a sua ajuda... CRISTO PRESERVA-OS DA QUEDA... ASSIM NÃO É POSSÍVEL QUE ELES, POR NENHUMA DAS DISSIMULAÇÕES OU PODERES DE SATÃ, SEJAM TRAGADOS DAS MÃOS DE CRISTO, DE ACORDO COM ESTA MÁXIMA - Jo 10.28: ‘Ninguém as arrebatará da minha mão'... Embora EU AQUI, ABERTA E SINCERAMENTE AFIRME QUE NUNCA ENSINEI QUE UM VERDADEIRO CRENTE POSSA TOTAL OU FINALMENTE CAIR DA FÉ E PERECER...”(Declaração de Sentimentos V)


http://wesley.nnu.edu/arminianism/the-works-of-james-arminius/volume-1/arminius-theological-sentiments/



“(…) embora seja verdade que aquele que pedir [em oração] pode ser confirmado contra as tentações, e pode não cair, ainda assim é possível que ele possa não pedir e, desse modo, não receber aquela força, de modo que a deserção [da Igreja, o Corpo de Cristo] aconteça. Daí surge a constante necessidade de oração (...)” (vol. 3, p. 458, 459)"(CACP)



Resposta: O texto fala que um cristão pode sair da igreja visível, não que ele possa perder a salvação, o que é bem diferente. Davi e Salomão se desviaram, mas jamais final e definitivamente. Na p.469, do mesmo volume, Arminio explica isso, e reafirma a crença na perseverança dos santos:



"Tampouco está declarado, por Cristo, em Mateus 24:24, que os eleitos não podem se afastar de Cristo, MAS QUE ELES NÃO PODEM SER ENGANADOS, E COM ISSO SE QUER DIZER QUE, EMBORA O PODER DO ENGANO SEJA GRANDE, AINDA ASSIM NÃO É GRANDE A PONTO DE SEDUZIR OS ELEITOS, O QUE SERVE DE CONSOLAÇÃO PARA OS ELEITOS, contra o poder e os artifícios de falsos Cristos e falsos profetas".



"Se alguém afirma que levando em consideração o fato de terem sido eleitos não é possível que os crentes, finalmente, venham a cair e se manter longe da salvação, porque Deus decretou salvá-los – eu respondo que o decreto sobre ser guardado não tira a possibilidade da condenação, mas remove a condenação em si. (…) é impossível que os crentes, desde que permaneçam fiéis, venham a perder a salvação. Porque se isso fosse possível, o poder que Deus decidiu empregar para salvar os crentes seria vencido. Por outro lado, se os crentes apostatarem da fé e se tornarem incrédulos, é impossível que eles não se desviem da salvação, ou seja, desde que continuem incrédulos” (vol. 1, p. 257, 258)"(CACP)



Resposta: (a)Arminio está citando a opinião dos doutores da época (sem nomear a que agremiação religiosa pertenceram), não propriamente a sua. Veja o texto completo, sem as "truncações" do CACP:



"ELES DIZEM 'que é possível que essas pessoas venham a cair, se a sua natureza, que está inclinada a lapsos e deserções, e se as tentações do mundo e de Satanás forem as únicas circunstâncias levadas em consideração; MAS ELAS NÃO VÃO CAIR, FINALMENTE, PORQUE DEUS VAI TRAZER SEUS ESCOLHIDOS DE VOLTA A SI MESMO, ANTES DO FINAL DE SUAS VIDAS. Se alguém afirma que levando em consideração o fato de terem sido eleitos não é possível que os crentes, finalmente, venham a cair e se manter longe da salvação, porque Deus decretou salvá-los - eu respondo que o decreto sobre ser guardado não tira a possibilidade de condenação, MAS REMOVE A CONDENAÇÃO EM SI. Pois 'ser realmente salvo' e 'a possibilidade de não ser salvo' são duas coisas que não são contrárias uma à outra, mas estão em perfeito acordo"(Obras de Arminio,. Volume 1, pp.257,258)



Com base nessa frases, subentende-se que:


(a)Armínio está citando supostamente a opinião de, segundo ele (sem citar nomes), de doutores da época, sem nomear sua agremiação religiosa.


(b)Essa tradução da CPAD("é impossível que os crentes, desde que permaneçam fiéis, venham a perder a salvação") é outra tradução fraudulenta, pois o texto em inglês, diz: "it being impossible for believers, as long as they remain believers, to decline from salvation", que significa: "Sendo impossível aos crentes, enquanto permanecerem crentes, decaírem da salvação". A CPAD traduziu "believers" na primeira sentença por "crentes", e na segunda, por "fiéis", para colocar na boca de Armínio a crença na salvação pelas obras ou perseverança dos homens. Outra coisa. O verbo inglês "decline", não significa "perder", mas "declinar" ou "decair". VEJAM NOVAMENTE A ASTÚCIA DA TURMA DA CPAD, para fomentar na boca de Arminio o dogma da perda da salvação.


(c)Essa outra tradução da CPAD("Por outro lado, se os crentes apostatarem da fé e se tornarem incrédulos, é impossível que eles não se desviem da salvação, ou seja, desde que continuem incrédulos") é outra piedosa adaptação e introdução na marra da crença da perda da salvação par dentro da boca de Armínio. O texto em inglês, diz:


"On the other hand, if believers fall away from the faith and become unbelievers, it is impossible for them to do otherwise than decline from salvation, that is, provided they still continue unbelievers".


A tradução desse texto é:


"Por outro lado, se os crentes se afastam da fé e se tornam incrédulos, é impossível para eles fazer outra coisa senão declinar da salvação, isto é, desde que continuem descrentes".


Novamente a CPAD "traduz" o verbo inglês "decline", por "perder", o que já mostramos ser falso e fraudulento. Mas note-se que Arminio não está afirmando nada, mas apenas interpretando e dizendo qual seria a posição daqueles doutores da época, (ainda que admitindo que se a hipótese da perseverança for um fato, isso implicaria em se entender que os eleitos não podem cair) e isso se nota pela sua explicação:



"PORTANTO, QUER ESSA HIPÓTESE SEJA UM FATO, QUER NÃO, ESTE ENUNCIADO NÃO PODE SER EXPRESSO COM PRECISÃO. PORQUE, SE ESTA HIPÓTESE (SUA PERSEVERANÇA NA FÉ) FOR UM FATO, ELES NÃO PODERÃO DECLINAR; mas se não for um fato, eles não poderão fazer outra coisa senão declinar"(Obras de Arminio, Volume 1, p.238)



Note, que, aqui, a CPAD traduz “decline” por “declinar”, enquanto no outro lugar, traduziu capciosamente por “perder”. Não dá pra confiar mesmo na CPAD”;



“É possível que um cristão fiel caia em algum pecado mortal, e disso Davi parece ser um exemplo. Portanto, ele pode cair em um momento tal que, se estivesse, então, prestes a morrer, estaria condenado” (vol. 1, p. 355)"(CACP)



Resposta: (a)"Pecado mortal" e "estaria condenado" se fundem aqui como uma mesma coisa. E é fácil explicar isso. É o caso de 1 Jo 5:16, que mostra que pessoas que pecaram para a morte não vão escapar da destruição do corpo, de formas que não adianta orar por elas. O caso do homem que se deitou com sua madrasta ilustra isso. Ele foi "condenado a morte" por Paulo, embora não estivesse excluído da salvação(1 Co 5:5). O sentido dado por ele (Armínio) a expressão "estaria condenado" é explicado no parágrafo anterior, omitido propositalmente pelo CACP:


"Porque Deus exige uma fé verdadeira, e para a nossa capacidade de exercê-la. Ele infunde o que é habitual, e, portanto, uma vez que a fé verdadeira não coexiste com o pecado mortal, aquele que cai no pecado mortal poderá ser condenado".


O que ele diz aqui é que você não poderá continuar exercendo sua fé, se cair no pecado mortal, porque você não escapará do castigo de Deus - você será condenado, não podendo mais exercer sua fé nesse mundo, porque você vai morrer. E "condenação" no NT, nem sempre tem o sentido de "castigo eterno". Por exemplo, em 1 Tm 5:12, se fala na "condenação" das viúvas, e essa palavra, no texto grego (krima), desse verso, tem um sentido ligado a sentença e punição como consequência, julgamento e condenação do erro. Essa mesma palavra grega aparece em 1 Co 11:29, no mesmo sentido de ligado a julgamento e condenação do erro. Por isso, quando Paulo menciona "Por causa disto há entre vós muitos fracos e doentes, e muitos que dormem"(1 Co 11:30), o verbo grego aqui traduzido por "dormem" - κοιμάω (koimaó), segundo o Léxico Grego de Thayer, se refere a "MORRER". Então, "a condenação", ali, seria a morte física ou poderia até ser privado de receber parte de seu galardão nos céus. Portanto, no dizer de Armínio, se o homem cometeu “pecado mortal”, cometeu pecado para a morte, será “condenado” exatamente à própria morte.



“(…) basta que ele saiba que não declinará da fé por nenhuma força de satanás, do pecado e do mundo, e por nenhuma inclinação ou fraqueza da sua própria carne, a menos que ele, voluntariamente, ceda à tentação, e negligencie a busca de sua própria salvação de uma maneira consciente” (vol. 2, p. 434, 435)"


"“…[a opinião] que afirma que é possível que os fiéis percam a fé sempre teve mais apoiadores na igreja de Cristo que aquela que nega a possibilidade de que isso ocorra” (Vol. 2, p. 434)(CACP)



Resposta: Essa frase acima, não representa a opinião do próprio Arminio, mas um conjunto de artigos e idéias a serem examinados. O título deste escrito de Arminio, nessas páginas, é "CERTOS ARTIGOS QUE DEVEM SER DILIGENTEMENTE EXAMINADOS E PONDERADOS".



"“(...) enquanto durar essa continuação e confirmação, os fiéis não parecem deixar de correr o risco de cair. Pois assim como qualquer pessoa pode não estar disposta a ser edificada sobre a pedra, também é possível que o mesmo homem, se começar a ser edificado, caia, resistindo à continuação e confirmação da edificação. (…) praticamente toda a antiguidade é da opinião de que os fiéis podem cair e perecer” (vol. 3, p. 458)"(CACP)


Resposta: (a)Cair, em algum momento de fraqueza, é possível, mas nunca totalmente, mas temporária ou parcialmente, como no caso de Davi, que caiu, mas depois foi restaurado pelo Senhor. (b)Armínio cita a antiguidade, mas não se declara partidário dessa opinião dela. Mas adiante, na parte omitida pelo CACP, ele diz:


"Mas as passagens dos patriarcas que o senhor apresenta tratam da fé, no abstrato, QUE É INABAL,ÁVEL E IMUTÁVEL, OU A RESPEITO DOS FIÉIS PREDESTINADOS, A QUEM DEUS DECIDIU CONCEDER A PERSEVERANÇA, que sempre devem ser distinguidos, segundo a opinião dos patriarcas e, em especial, de Agostinho, daqueles que são fiéis e justos, conforme a justiça atual".


O texto inglês menciona "Fathers"(Pais), mas a CPAD traduz "Patriarcas". Porque a CPAD quer omitir a menção dos Pais da Igreja? "Patriarcas" não é um termo mais próprio para falar em Abraão, Isaque e Jacó?



"“(…) enquanto a semente de Deus estiver em uma pessoa, ela não peca para a morte, mas é possível que a semente, propriamente dita, por sua própria culpa e negligência [do crente], seja removida de seu coração e assim a sua primeira criação, à imagem de Deus, foi perdida, também a segunda transmissão pode ser perdida (…) o pecado reinante não pode subsistir com a graça do Espírito Santo. Também é verdade que o pecado não reina no regenerado, pois, antes que isso possa acontecer, é necessário que ele rejeite a graça do Espírito Santo, que mortifica o pecado e restringe o seu poder” (vol. 3, p. 460, 467)"(CACP)


Resposta: (a)Não confio nessa tradução da CPAD. O texto inglês diz:


" but it is possible that the seed itself should, by his own fault and negligence, be removed from his heart..."


A palavra inglesa "removed" tem o significado de "afastado", "distanciado", "separado"
http://michaelis.uol.com.br/busca?id=QxEWe


Outra frase do texto em inglês, reza:


“so the second communication of it may be lost. I admit, however, that this argument is the strongest of those which have been hitherto referred to”


Essa palavra inglesa “communication”, tem entre seus significado “ligação, relação, informação, notificação, participação. intercâmbio, intercurso, relações, mensagem, aviso, transmissão”
http://michaelis.uol.com.br/busca?id=PxLzO

De modos que uma tradução melhor, rezaria: “também a segunda ligação (ou ‘relação’, ‘ligação’, ‘intercurso’[trato entre pessoas ]) pode ser perdida”.


De modos que na expressão “mas é possível que a semente, propriamente dita, por sua própria culpa e negligência [do crente], seja removida (ou na tradução coerente do ponto de vista d Armínio = "afastada", "distanciada", "separada de seu coração”), Arminio está simplesmente querendo dizer que a semente de Deus, isto é sua palavra(1 Pd 1:23), pode ser retirada, afastada, distanciada, separada de seu coração, e isso está longe de favorecer o dogma arminiano da perda da salvação, pois apenas indicaria que um cristão, pela queda em certo pecado, se afaste da Palavra de Deus.


“Romanos 6 também é uma exortação do apóstolo aos fiéis, para que não mais vivam em pecado, porque, em Cristo, estão mortos para o pecado. Esta advertência aos cristãos seria em vão, se não fosse possível que eles vivessem em pecado, mesmo depois de sua libertação do seu domínio” (vol. 3, p. 460)”(CACP)


Resposta: (a)Essa afirmação não prova que Armínio está afirmando o dogma da perda da salvação. Os cristãos podem, por um certo tempo, ficarem caídos em um certo pecado, mas depois são devidamente restaurados, e voltam ao caminho do Senhor. O exemplo disso foi Davi(2 Sm 12:9,13)e Pedro(Mt 26:69-75 comp. com Jo 21:15-20; Lc 22:31-32). Os cristãos podem ficar certo tempo em uma certa prática do pecado, mas não para sempre nela:


“Antes de ser afligido andava errado; mas agora tenho guardado a tua palavra... Foi-me bom ter sido afligido, para que aprendesse os teus estatutos”(Sl 119:71).


A própria Confissão de Fé de Westminster reconhece isso, afirmando:


“Deus continua a perdoar os pecados dos que são justificados. Embora eles nunca poderão decair do estado de justificação, poderão, contudo, incorrer no paternal desagrado de Deus. E FICAR PRIVADOS DA LUZ DO SEU ROSTO, ATÉ QUE SE HUMILHEM, CONFESSEM SEUS PECADOS E RENOVEM A SUA FÉ E O SEU ARREPENDIMENTO(Mat. 6:12; I João 1:7, 9, e 2:1-2; Luc. 22:32; João 10:28; Sal. 89:31-33; e 32:5)”(XI:5)


O próprio Armínio reconhece isso, na mesma página omitida pelo CACP:


“O fato de que voltem não se faz necessário pela eficácia de seu enxerto em Cristo, EMBORA ESSE RETORNO ACONTECERÁ NAQUELES A QUEM DEUS DECIDIU, PELO DECRETO IMUTÁVEL DE SUA PRÓPRIA PREDESTINAÇÃO, tornar herdeiros da salvação”(Obras de Arminio, Volume 3, p.460, 3º Parágrafo)


“Com base nessa passagens [de escritos de Agostinho], em minha opinião, ficará claro que Agostinho pensava que alguns fiéis, algumas pessoas justificadas e regeneradas, algumas a quem havia sido concedida a fé, esperança e amor, podem apostatar e se perder e, apostatarão e se perderão, com a única exceção dos predestinados” (vol. 3, p. 467)”(CACP)


Resposta: Arminio afirma isso mas não cita extensamente essas passagens de Agostinho. E na realidade, Armínio erra, porque Agostinho nega que a fé salvífica seja concedida aos não eleitos:


“Assim, tanto a fé inicial como a perfeita são dons de Deus. E QUEM NÃO QUISER CONTRADIZER AOS EVIDENTÍSSIMOS TESTEMUNHOS DAS LETRAS SAGRADAS, NÃO DUVIDE QUE ESTE DOM SEJA CONCEDIDO A UNS E NÃO CONCEDIDOS A OUTROS”(A Predestinação dos Santos, IX:16)


““No início da fé em Cristo e da conversão a Deus, o fiel se torna um membro vivo de Cristo. Se ele perseverar na fé de Cristo, e mantiver uma boa consciência, permanecerá como um membro vivo. Mas se ele se tornar idolente, se não tiver cuidado consigo mesmo, se der lugar ao pecado (…) prosseguindo dessa maneira, por fim, ele morre inteiramente e deixa de ser um membro de Cristo” (vol. 3, p. 473)”(CACP)


Resposta: Essas frases (“No início da fé em Cristo e da conversão a Deus, o fiel se torna um membro vivo de Cristo. Se ele perseverar na fé de Cristo, e mantiver uma boa consciência, permanecerá como um membro vivo. Mas se ele se tornar indolente, se não tiver cuidado consigo mesmo, se der lugar ao pecado... prosseguindo dessa maneira, por fim, ele morre inteiramente e deixa de ser um membro de Cristo”) não é diretamente a própria opinião de Armínio, mas é uma citação que ele faz da opinião de outros. Vejamos a citação completa, sem os cortes de nosso oponente:


“O estado do caso, SEGUNDO AQUELES EU ARGUMENTAM CONTRA O SENHOR , É COMO ESSE. No início da fé em Cristo e da conversão a Deus, o fiel se torna um membro vivo de Cristo. Se ele perseverar na fé de Cristo, e mantiver uma boa consciência, permanecerá como um membro vivo. Mas se ele se tornar indolente, se não tiver cuidado consigo mesmo, se der lugar ao pecado, ele se torna, passo a passo, meio-morto. E, prosseguindo dessa maneira, por fim, ele morre inteiramente e deixa de ser um membro de Cristo. O SENHOR DEVERIA TER REFUTADO ESSAS DECLARAÇÕES, que, longe de refutar, o senhor confirma, com as suas afirmações. Na realidade, o senhor tratou desse assunto com menos cuidado do que a dignidade do assunto e a sua própria erudição merecem”(Obras de Armínio, Volume 3, pp.474,475).


Na realidade, a posição de Armínio fica mais clara quando ele afirma que aqueles que abandonam de forma definitiva, a Palavra de Deus, não passa de um crente nominal:


“NADA DISSO PODE, DE MANEIRA NENHUMA, FAZER COM QUE DEUS DEIXE DE AMAR ÀQUELES A QUEM COMEÇOU A AMAR EM CRISTO”(Ibidem, p.465)


Os eruditos metodistas arminianos John McClintock(1814-1870) e James Strong(1822-1894) afirmam que esse ensino de Armínio (perseverança dos santos [uma vez salvo, para sempre salvo]) foi mais tarde modificado por seus seguidores (os remonstrantes), após a sua morte:


“ESTA PROPOSIÇÃO FOI MODIFICADA PELOS SEGUIDORES DE ARMÍNIO PARA DEFENDER A POSSIBILIDADE DE QUEDA DA GRAÇA”(Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature, Volume I, p.415).


(2)Bipolaridade de Armínio concernente a doutrina da perseverança dos santos


Em um lugar, ele aparenta ensinar o falso dogma da queda da graça(perda da salvação) ou então ensinar que a salvação do homem depende do mesmo se arrepender de seus pecados ou confessá-los:


"Se Davi tivesse morrido em pleno ato de adultério, teria sido condenado:



“SE DAVI TIVESSE MORRIDO NO MESMO INSTANTE EM QUE HAVIA PECADO CONTRA URIAS, POR ADULTÉRIO E ASSASSINATO, TERIA SIDO CONDENADO À PERDIÇÃO ETERNA”(As Obras de Armínio, Volume 2, p.433). Contraria Sl 130:8; Tt 2:13-14.


Em outro lugar de suas obras, lemos:


"1. Pergunta: É possível que os verdadeiros crentes percam a fé de um modo total e final? 2. Alguns deles se afastam da fé, realmente, totalmente e finalmente? 3. A opinião que nega 'que os verdadeiros fiéis e as pessoas regeneradas são ambos capazes de perder a fé ou, na realidade, perdem a fé, totalmente e finalmente' nunca foi, desde os tempos dos apóstolos até a atualidade, considerada pela igreja como uma verdadeira doutrina universal. Tampouco aquela que afirma o contrário jamais foi reconhecida como uma opinião herege, ou melhor, aquela que afirma que é possível que os fiéis percam a fé sempre teve mais apoiadores na igreja de Cristo que aquela que nega a possibilidade de que isto ocorra"(Certos Artigos Que Devem Ser Diligentemente Examinados e Ponderados; As Obras de Armínio, Volume 2, p.434)


Evidentemente, sua opinião foi repudiada pelo Sínodo de Dort(1618-1619 d.C), que disse:


"Deus revelou abundantemente em sua Palavra esta doutrina da perseverança dos verdadeiros crentes e santos, e da certeza dela, para a glória do seu Nome e para a consolação dos piedosos. Ele a imprime nos corações dos crentes, mas a carne não pode entendê-la. Satanás a odeia, o mundo zomba dela, os ignorantes e hipócritas dela abusam, e os heréticos a ela se opõem. A Noiva de Cristo, entretanto, sempre tem-na amado ternamente e defendido constantemente como um tesouro de inestimável valor. Deus, contra quem nenhum plano pode se valer e nenhuma força pode prevalecer, cuidará para que a Igreja possa continuar fazendo isso. Ao único Deus, Pai, Filho e Espírito Santo, sejam a honra e a glória para sempre. Amém!”(Cânones de Dort; Capítulo V, 15).

DEBULHANDO UM PAPISTA ANTI-CALVINISTA


Recebí um vídeo de meu mano Valdeildson Monteiro, onde um individuo, que se diz católico, ex-protestante e ex-reformado, chamado Bernardo P Küster, ataca Calvino e o calvinismo. Todavia, quando examinamos suas premissas, verificamos que nada entende do que seja ser “reformado” ou ser “protestante”. Examinemos e debulhemos uma a uma suas falácias:


https://www.youtube.com/watch?v=t3GokDZlnZo&feature=youtu.be


1ª Falácia: “Você que é protestante, não fique nervoso comigo, por causa desse vídeo, pode fazer a sua festa, pode celebrar a sua reforma a vontade, mas eu não posso mais fazê-lo, porque já aconteceu uma reforma em minha vida, e já voltei para a nave mãe”


Resposta: (a)Nervoso, não. Rindo muito, ou ora, com dó. (b)Mais uma vez, o começo do vídeo o papista norteia a posição sobre a experiência, não sobre as Escrituras. Mórmons apelam para a sua experiência do ardor do peito(Livro de Mormon, Moroni 10:4); adventistas sobre as visões de Ellen White, moonitas, sobre as revelações de Rev. Moon, mulçumanos se matam em nome de Alah, dizendo: ‘Deus é grande”.. A experiência é o velho argumento de Satã, quando tentou Jesus, quando mandou-lhe transformar pedras em pães, ou jogar-se do precipício(Mt 4:1-3,5-6), enquanto Jesus lhe respondia e baseava suas crenças e decisões, apelando para as Escrituras: “Está escrito...”(Mt 4:4,7)


2ª Falácia: “Nós estamos nesse mês quinhentos anos da Reforma Protestante, a internet virou um burburinho, tá todo mundo falando pró-contra, etc, mas como esse mês é o mês da Reforma, e todo o seu protestante tem o hábito de dar o seu testemunho perante as pessoas, eu quero dar o meu testemunho nesse mês da Reforma Protestante. Tudo começou quando eu muito bebezinho, e fui batizado na igreja lá em Curitiba, e depois eu fui criado como um protestante, então eu cheguei até a trabalhar em uma igreja protestante renovada (imagem – primeira igreja batista) muito tempo, e, só que dentro dessa igreja na qual eu trabalhei começou a ter uma celeuma, de, vamos dizer, um movimento que começava a colocar o calvinismo dentro da igreja, e comecei a me perturbar com aquilo e me coloquei a estudar. E nesses estudos, então, eu pude verificar o horror que é o calvinismo, e isso eu digo com a maior paz de meu coração, e coisas que eu descobri que foram chocantes pra mim, como uma citação de um livro que está aqui, dum, biógrafo de Calvino, o Bernar Gueurat, e a citação dele diz o seguinte, ela é importantíssima, e pouca gente a conhece. Diz Bernar Gueurat sobre o reino, vamos dizer assim, de Calvino em Genebra: ‘para regular a condulta leiga, um sistema de visitas domiciliares foi estabelecido [...]. E os ocupantes foram questionados sobe todos os aspectos de sua vida [...]. A quantidade das roupas, o número de pratos permitidos em uma refeição foram estabelecidos por lei. Jóias e rendas foram desaprovadas. Uma mulher foi presa por arranjar seu cabelo de uma maneira imoral[...] Cencura de imprensa foi utilizada e ampliada a partir dos precedentes católicos e seculares, livros [...[com tendências imorais foram banidos [...] Falar desrespeitosamente de Calvino ou do clero era um crime. A primeira violação dessas ordens era punida com uma advertência, violações posteriores com muitas, , persistir na violação com prisão ou baninmento da cidade. Fornicação era punida com o exílio ou o afogamento; adultério, blasfêmia, ou idolatria, com a morte [...] uma criança, pasmem, foi decapitada por agredir seus pais. Nos anos de 1558-1559 houve 414 processos por ofensas morais; entre 1542 e 1564, houve 76 banimentos e 58 execuções; a população de Genebra era na época 20.000 pessoas”.


Resposta: (a)Não existe igreja protestante renovada. As igrejas renovadas negam o pilar da Reforma – o Sola Scriptura(Só a Escritura), a suficiência das Escrituras. Os reformadores protestantes o defenderam várias vezes:


1. Martinho Lutero (1483-1546)

“Na Igreja primitiva, o Espírito Santo foi enviado de forma visível. Ele desceu sobre Cristo na forma de uma pomba (Mt. 3:16), e à semelhança de fogo sobre os apóstolos e outros crentes. (Atos 2:3) Esse derramamento visível do Espírito Santo foi necessário para o estabelecimento da Igreja primitiva, como também foram necessários os milagres que acompanharam o dom do Espírito Santo. Paulo explicou o propósito destes dons miraculosos do Espírito em I Coríntios 14:22, ‘as línguas são um sinal, não para os que creem, mas para os que não crêem’. Uma vez que a Igreja tinha sido estabelecida e devidamente anunciada por estes milagres, A APARÊNCIA EXTERNA DO ESPÍRITO SANTO CESSOU”(Comentário de Gálatas 4:6)


"Em uma grande cidade um pequeno rebanho de cristãos é mantido no conhecimento de Deus e na fé verdadeira, apesar de mais de centenas de demônios estarem soltos sobre eles e o mundo estar cheio de seitas, com canalhas e tiranos. Apesar da oposição de tudo isso, o Evangelho, o batismo, a Ceia do Senhor e confissão de Cristo ainda estão preservados. Nós podemos ver que, para os gentios, externamente, sinais tangíveis eram necessários. Os cristãos, porém, entretanto contemplam os sinais espirituais, em comparação com os anteriores que são apenas terrenos. PORTANTO, ELES JÁ NÃO ESTÃO EM EVIDÊNCIA AGORA QUE O EVANGELHO REINA EM TODO O MUNDO E ENTRE OS QUE ANTES NÃO PODIAM COMPREENDER ATÉ DEUS TRAZÊ-LOS PARA O REBANHO POR SINAIS VISÍVEIS, COMO CRIANÇAS PEQUENAS SÃO PERSUADIDAS COM MAÇÃS E PERAS"(Terceiro Sermão sobre Mc 16:16-20)


2. João Calvino (1509-1564):


“Embora Cristo não declare expressamente se Ele pretende que esse dom [de milagres] seja temporário ou a permaneça perpetuamente na Igreja, é mais provável que os milagres tenham sido prometidos APENAS POR UM TEMPO, para dar brilho ao evangelho enquanto ele era novo ou em estado de obscuridade”(Comentário sobre os Evangelhos Sinóticos, III:389)


“O dom de cura, como o resto dos milagres, os quais o Senhor quis que fossem trazidos à luz por um tempo, DESAPARECEU, a fim de tornar a pregação do Evangelho maravilhosa para sempre”(Institutas da Religião Cristã, IV: 19, 18)


(b)As citações acima, não são de Bernard Cotrett, mas do historiador William Durant (de seu livro ‘The Reformation: The Story of Civilization’) conforme retirado do site arminiano do CACP:


http://www.cacp.org.br/o-lado-desconhecido-de-joao-calvino/


Além disso, se utiliza daquele livro de Dave Hunt - "Que amor é esse", que os anti-calvinistas adoram. É o desespero, é o vale tudo, para tentar refutar o irrefutável calvinismo.


Contudo, vale a pena salientar que a própria igreja romana, no Jornal do Vaticano(27.06.2009), já elogiou Calvino e o calvinismo, afirmando:


"DOIS HOMENS TIVERAM A FORÇA DE MUDAR O DESTINO EUROPEU: Jean-Jacques Rousseau que transformou (com suas ideias) o século XIX e o XX, E CALVINO AINDA MAIS".


O jornal do Vaticano sustenta que "A ORGANIZAÇÃO CALVINISTA É UMA GENIAL CRIAÇÃO", que soube "resistir a todas as mudanças e revoluções da modernidade" graças a sua "SUPERIORIDADE E EFICÁCIA, comparada ao rígido autoritarismo do mundo luterano".


http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/lquotquotosservatore-romano-elogia-calvino-na-celebracao-de-seus-500-anos/n1237627907697.html

As frases oriundas do historiador Will Durant não atribuem qualquer uma daquelas decisões ou daqueles crimes a Calvino. Aliás, sobre um dos casos que envolvem o reformador - o caso Servet - Durant afirma:


"NO VIGÉSIMO SEXTO PEQUENO CONCÍLIO, COM NENHUM VOTO DIVERGENTE, OCORREU A SENTENÇA DE MORTE por duas acusações de heresia do Unitarianismo e a rejeição do batismo infantil... o Conselho votou que Servet fosse queimado vivo. A sentença foi executada na manhã seguinte de 27 de outubro de 1553, na colina de Champel, ao sul de Genebra”(The Reformation: The Story of Civilization, pp.588,599).


Essa declaração mostra, que para Durant, as decisões de aplicação da pena de morte, eram tomadas pelos magistrados, e apenas por sua influência, não por Calvino. Note... ele afirma ser o livro desse autor, mas não mostra a capa do livro no vídeo. Por isso, de se estranhar, tantas citações e feitas e truncadas com reticiências!


Agora, o papista não se esqueça da bula papal “Ad Exstirpanda”, de Inocêncio IV, em 1252, (também, endossada pelos papas Alexandre VI[1254-1261], Clemente IV[1256-1258], Nicolau IV[1288-1292], Bonifácio VIII[1290-1303] e outros papas), que afirmava que “OS HEREGES DEVEM SER ESMAGADOS COMO SERPENTES VENENOSAS”. Em 1572, o papa Gregório VIII, junto ao rei da França, ordenou a matança de 10,000 huguenotes (protestantes franceses). O rei francês foi a missa para agradecer solenemente pela abençoada matança. A corte papal recebeu as notícias da abençoada matança e o papa Gregório VIII, com grande procissão, foi a igreja de São Luiz para agradecer. Ele ordenou que a casa da moeda papal fizesse moedas comemorando este acontecimento. As moedas mostravam um anjo com a espada numa mão e uma cruz na outra, diante de quem um grupo de huguenotes, com horror nas faces, estavam fugindo. As palavras ‘Ugonottorum Stranges’, que significam ‘A Matança dos Huguenotes’, apareciam nas moedas.


3ª Falácia: “Mas, falando dessas coisas que me impactaram, preciso acrescentar uma outra, escrita por um protestante, por um luterano. Ninguém mais, ninguém menos que Eric Voegelin, no livro dele sobre “a história das idéias políticas: Renascença e Reforma”, que é o volume 4, editado pela R. Realizações, ele chama esta época, de Lutero e Calvino de ‘a grande confusão’. Veja o que ele diz: ‘A análise terá mostrado por que estamos falando da época da reforma como a ‘grande confusão’”


Resposta: Note, observando a imagem do livro no vídeo, as frases omitidas por ele em sua fala. A anterior, diz:


“Analisando a situação teórica sobre a ótica dos símbolos principais envolvidos na Reforma, na igreja e na transubstanciação”


E a posterior, diz:


“...e terá mostrado também por que razão, no contexto de uma história geral de idéias políticas, teria sido inútil continuar este tipo de análise para cada problema envolvido. Um aumento de exemplos não adicionaria nada à compreensão da situação. Daí devamos apontar sumariamente para alguns dos fatores que contribuíram para a explosão de 1517”.



Só com base nas frases do livro, omitidas, pode-se entender que a expressão “a grande confusão” se deve ao impacto de questões ligadas a doutrinas como a ‘transubstanciação’, e a outros fatores que deram origem para a explosão da Reforma em 1517, que o autor do vídeo omite dizer


No texto de seu livro online, o luterano Eric Voegelin diz:


“Entre os fatores que contribuíram para a explosão de 1517, AS INDULGÊNCIAS FORAM A CENTELHA QUE A ACENDEU”


Na mesma obra, Eric Voegelin diz:


“EM TERMOS POPULARES, AS INDULGÊNCIAS ERAM UM BILHETE PARA O CÉU, SENDO CERTO QUE, PARA RECOLHER BENEFÍCIOS, a Igreja não contrariava convenientemente esta explicação”

https://pt.scribd.com/doc/57804404/Eric-Voegelin-Historia-das-Ideias-Politicas-Mendo-Henriques


Era a igreja de Roma, se beneficiando, ao vender ao perdão dos pecados por dinheiro – a velha simonia.


4ª Falácia: “Na verdade, é isso. Eu percebí a confusão que havia no passado, e percebo a confusão que há hoje, e percebí a minha vida como uma grande confusão, e foi verdadeiramente na igreja católica, da onde a reforma nasceu, que eu encontrei a resposta para meu próprio protesto”


Resposta: (a)Na primeira fala do autor, o conceito pelagiano de livre arbítrio. A compreensão para as coisas de natureza sobrenaturais vem dele: “eu percebi... e percebo”, enquanto que as Escrituras mostram que é o Espírito que tira o homem de sua ignorância espiritual(1 Co 2:14,15). (b)Na segunda frase, atribui a igreja romana à fonte onde se encontram as respostas para as questões espirituais, isto é, a verdade está dentro de uma organização religiosa, enquanto a Bíblia diz que é só nas Escrituras que encontramos orientação para discernir entre uma verdade e um erro(Js 1:8; Sl 119:98-100,104,105,130; Jo 5:30; 2 Tm 3:15-17). Foi como disse o salmista:


“Pelos teus mandamentos alcancei entendimento; POR ISSO ODEIO TODO O CAMINHO FALSO”(Sl 119:104).


Como sempre, Roma coloca a sua igreja acima da Bíblia, mas Paulo disse que a igreja está abaixo da Bíblia:


“Assim que já não sois estrangeiros, nem forasteiros, mas concidadãos dos santos, e da família de Deus; EDIFICADOS SOBRE O FUNDAMENTO DOS APÓSTOLOS E PROFETAS, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina”(Ef 2:19,20)


5ª Falácia: “Não só estas questões históricas e morais, vamos dizer assim, dos grandes reformadores do passado, que me chocaram, mas uma série de questões doutrinais teológicas, que me puseram a pensar. Então, eu não só fiz isso, como depois fiz uma passagem para o, vamos dizer, o arminio wesleianismo, e comecei a estudar, e percebi que tanto Jacobus Arminius como João Wesley se referiam demais aos pais da igreja, foi então que comecei a estuda-los, estudei todos, Clemente Romano, Inácio de Antioquia, Irineu de Lion, toda aquela gente do passado, e fui percebendo cada vez mais, que a igreja que nós conhecemos hoje como católica, já estava lá, no princípio do Cristianismo.”


Resposta: (a)Clemente Romano, Inácio de Antioquia, Irineu de Lion não representaram a igreja católica romana, e não eram católicos romanos. Viveram antes de Constantino, quando em troca de dinheiro e uma roupa batismal branca, concedeu entrada de muita gente pagã, não convertida, dentro da igreja, que posteriormente introduziram suas crenças e práticas, cristianizando-as. Desse modo foi que surgiu a adoração a imagens e a invocação a santos falecidos. (b)Clemente de Roma ensinou coisas contrárias a fé romanista:


(1)Total Depravação e Justificação pela fé(Epístola aos Coríntios, Prefácio & 32:3).

(2)Expiação Limitada(Epístola aos Coríntios, 49)

(3)Graça irresistível e perseverança dos santos(Ibidem, 50)



(d) Inácio de Antioquia ensinou coisas contrárias a fé romanista:



(1)Total Depravação(Epístola aos Efésios, VIII:2)

(2)Expiação Limitada(Epístola a Igreja de Esmirna,2:1)

(3)Perseverança dos santos(Epístola aos Efésios, 3:2)

(4)Casamento de sacerdotes(Epístola a Igreja de Filadélfia, IV)



(e)Irineu de Lion ensinou coisas contrárias a fé romanista:



(1)Total Depravação(Contra Heresias, III, 20:30

(2)Eleição Incondicional(Ibidem, V:1).

(3)Expiação Limitada(IV; 21:3

(4)Graça irresistível(Demonstração da Fé Apostólica, 7)

(5)Perseverança dos santos(Contra Heresias, IV; 12:2)

(6)Maria não foi para sempre virgem(Ibidem, III, 16:4; 21:4).

(7)Culto as imagens de santos é paganismo(Contra Heresias I; 25:6)



6ª Falácia: “Mas eu não fiz isso sozinho. Eu tive ajuda de muita gente boa. Tive ajuda de amigos como Usni Vincente, o próprio Silvio Grimaldo, o professor Carlos Nadalin, o meu amigo Paulo Briguei e tantos outros, inclusive ajuda do professor Olavo de Carvalho, o padre Ricardo e muitas outras pessoas que deram testemunho e me ajudaram nessas questões para então eu voltar pra nave mãe”.



Resposta: (a)Novamente, invés de apelar para as Escrituras, apela para o argumentum ad verecundiam. Paulo disse que ainda que ele ensinasse uma doutrina que ultrapassasse as Escrituras, deveria ser anatematizada(Gl 1:8-9). Os cristãos primitivos do NT, não criam em uma coisa ensinada pelos apóstolos, sem submeterem seus ensinos às Escrituras(At 17:10,11). Basílio(329-379), bispo da Igreja de Cesaréia, (aludindo que não devemos crer em algo apenas porque doutores da igreja creem, mas se aquilo que eles crêem encontram respaldo nas Escrituras), disse:


“Não nos contentamos simplesmente porque esta é a tradição dos Pais. O IMPORTANTE É QUE OS PAIS SEGUIRAM O SENTIDO DAS ESCRITURAS"(Sobre o Espírito Santo, 7).


E foi justamente isso que Cirilo de Jerusalém, (315-386), bispo da Igreja de Jerusalém, disse:


“NÃO ACREDITEM EM MIM PORQUE EU VOS DIGO ESTAS COISAS, A MENOS QUE RECEBAM DAS SAGRADAS ESCRITURAS A PROVA DO QUE VOS É APRESENTADO: porque esta salvação, a qual temos pela nossa fé, não nos advém de arrazoados engenhosos, mas da prova das Sagradas Escrituras"(Leituras Catequéticas, IV:17).


7ª Falácia: “Eu acredito que esse movimento que eu fiz na minha vida, de começar a ser batizado na igreja católica, e ir para o protestantismo, depois retornar a nave mãe, igreja católica, é, foi uma coisa muito interessante, porque eu como protestante que era, fui verdadeiramente protestante, porque eu protestei tanto contra o protestantismo, que acabei virando católico”


Resposta: (a)O catolicismo é tão herético, que o camarada acha que o seu batismo na infância, foi uma decisão sua. Fetos agora decidem? Kkkkk; É o hiper-pelagianismo. (b)Note o puro pelagianismo: “esse movimento que eu fiz na minha vida”. Ele se considera o autor e responsável por uma conversão e saída de um sistema que ele considera falso. Mas, a Bíblia diz que na regeneração, a nossa vontade é passiva, não ativa(Jo 1:13) e que o autor de nossa fé é Cristo(Hb 12:2).


8ª Falácia: “Invés de ficar criando discussões intermináveis, como muita gente deve estar esperando que eu fique apresentando argumentos teológicos, eu resolví fazer o contrário, eu resolví mostrar a reforma que aconteceu em minha vida, quando eu era um reformado. O Prof. Olavo, a quem eu mencionei já aqui, menciona muitas vezes em suas aulas, que São Tomás de Aquino dizia que ‘nós falamos por palavras, e que Deus fala por palavras e fatos. Pois é, é este fato crucial em minha vida, que eu preciso contar pra você agora. É, eu não vou ter tempo de contar tudo aqui, mas o essencial é o seguinte, quando eu era protestante, alguém me desafiou a fazer uma novena a Santa Terezinha. Foi então que eu, que sou um empirista, e preciso acreditar nas coisas a partir dos fatos que acontecem, fiz a novena de Santa Terezinha, e foi num dado momento que eu ainda era protestante, que dentro de um livro que eu havia comprado em Brasília muitos meses antes, quando eu terminei a novena, no nono dia, eu tô no meio de uma aula, num curso de teologia que eu fazia, quando eu abro o livro, lá estava esta pétala de rosa, que eu recebí de Santa Terezinha, no nono dia da novena, quando eu ainda era protestante, num livro de Joseph Haztinger, e este foi um dos milagres que muduaram a minha vida e que me disse ao coração que a verdade está na igreja católica”.


Resposta: (a)Tomás de Aquino refuta você e o Olavo de Carvalho, ao falar, que salvificamente, Deus só fala por palavras, suas próprias palavras, as Escrituras:


“No entanto, a doutrina sagrada faz uso dessas autoridades como intrínsecas e argumentos prováveis, MAS CORRETAMENTE USA A AUTORIDADE DAS ESCRITURAS CANÔNICAS COMO UMA PROVA INCONTROVERSA, e a autoridade dos doutores da Igreja como algo que pode ser adequadamente utilizado, mas meramente como provável. POIS A NOSSA FÉ REPOUSA SOBRE A REVELAÇÃO FEITA AOS APÓSTOLOS E PROFETAS QUE ESCREVERAM OS LIVROS CANÔNICOS, E NÃO SOBRE AS REVELAÇÕES(SE TAIS EXISTISSEM) FEITAS PARA OUTROS DOUTORES. Por isso diz Agostinho [Ep. 82]: ‘Eu confesso a sua bondade que eu aprendi a render este respeito e honra apenas aos livros canônicos da Escritura: DESSES SOMENTE EU TENHO FIRMEMENTE CRIDO QUE OS AUTORES FORAM COMPLETAMENTE LIVRE DE ERRO"(Suma Teológica, Parte I, Questão 1, Artigo 8, Resposta a Objeção 2)


“A razão É QUE SÓ A ESCRITURA CANÔNICA É A REGRA DE FÉ”(Leituras sobre o Evangelho de João)


“NÃO SE DEVE OBEDECER AO SUPERIOR CONTRA O MANDAMENTO DIVINO, de acordo com Atos 5:29: "Devemos obedecer antes a Deus do que aos homens". Por isso, quando o superior ordena que se diga algo que é digno de correção, há de se tomar o preceito prudentemente, exceto a ordem que deve ser seguida na correção fraterna, seja o preceito dado para todos em geral, seja dado especialmente para alguns. MAS SE O SUPERIOR ORDENA CONTRA A ORDEM ESTABELECIDA POR DEUS, PECARIA QUEM MANDA E QUEM OBEDECE, POR ATUAR CONTRA O PRECEITO DO SENHOR”(Suma Teológica, Parte II, Pergunta 33, Artigo 7, Objeção/Resposta 5)


(b)Novena é um encontro de católicos para orações a santos falecidos. Não temos no AT nem no NT, nenhum grupo de filhos de Deus se reunindo para invocar ou orar a falecidos patriarcas, reis, profetas e apóstolos, antes a recomendação em ambos os testamentos é que se invoque apenas a Deus:


“Perto está o Senhor DE TODOS OS QUE O INVOCAM”(Sl 145:18)


“À igreja de Deus que está em Corinto, aos santificados em Cristo Jesus, chamados santos, COM TODOS OS QUE EM TODO O LUGAR INVOCAM O NOME DE NOSSO SENHOR JESUS CRISTO, SENHOR DELES E NOSSO”(1 Co 1:2).


De fato, as Escrituras nos revelam que as orações feitas pelos justos na Terra, são oferecidas no Céu a Cristo(Ap 5:8), não aos santos falecidos, como querem os católicos.


Ademais, uma vez que Santa Terezinha está morta, qualquer tipo de oração feita a mesma significa uma tentativa de comunicação com os mortos, algo prescrito nas Escrituras como pecado e paganismo:


“Quando entrares na terra que o Senhor teu Deus te der, NÃO APRENDERÁS A FAZER CONFORME AS ABOMINAÇÕES DAQUELAS NAÇÕES.


Entre ti não se achará quem faça passar pelo fogo a seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro;


Nem encantador, nem quem consulte a um espírito adivinhador, nem mágico, NEM QUEM CONSULTE OS MORTOS;


POIS TODO AQUELE QUE FAZ TAL COISA É ABOMINAÇÃO AO SENHOR; E POR ESTAS ABOMINAÇÕES O SENHOR TEU DEUS OS LANÇA FORA DE DIANTE DE SI.


Perfeito serás, como o Senhor teu Deus”(Dt 18:9-13).


Não tenho nenhuma dúvida de que católicos são espíritas. Eles são acostumados a entrarem em contatos com pessoas falecidas, como a falecida Virgem Maria, de quem alegam receber revelações:


http://www.derradeirasgracas.com/2.%20segunda%20p%C3%A1gina/Apari%C3%A7%C3%B5es%20de%20Nossa%20Senhora%20.htm


(c)Como disse no início, a experiência é o velho argumento de Satã, quando tentou Jesus, quando mandou-lhe transformar pedras em pães, ou jogar-se do precipício(Mt 4:1-3,5-6), enquanto Jesus lhe respondia e baseava suas crenças e decisões, apelando para as Escrituras: “Está escrito...”(Mt 4:4,7), e esse argumento em que se prende o papista no vídeo. As Escrituras dizem que os verdadeiros cristãos, filhos de Deus, não norteiam suas vidas sobre experiências, mas sobre as Escrituras, vivendo apenas pela fé, não pelo que vêem:


“Quando profeta ou sonhador de sonhos se levantar no meio de ti, e te der um sinal ou prodígio,


E SUCEDER O TAL SINAL OU PRODÍGIO, DE QUE TE HOUVER FALADO, dizendo: Vamos após outros deuses, que não conheceste, e sirvamo-los;


NÃO OUVIRÁS AS PALAVRAS DAQUELE PROFETA OU SONHADOR DE SONHOS; porquanto o Senhor vosso Deus vos prova, para saber se amais o Senhor vosso Deus com todo o vosso coração, e com toda a vossa alma. Após o Senhor vosso Deus andareis, e a ele temereis, E OS SEUS MANDAMENTOS GUARDAREIS, e a sua voz ouvireis, e a ele servireis, e a ele vos achegareis”(Dt 13:1-4)


“E disse ele: Rogo-te, pois, ó pai, que o mandes à casa de meu pai,


Pois tenho cinco irmãos; para que lhes dê testemunho, a fim de que não venham também para este lugar de tormento.


Disse-lhe Abraão: Têm Moisés e os profetas; ouçam-nos.


E disse ele: Não, pai Abraão; mas, se algum dentre os mortos fosse ter com eles, arrepender-se-iam.


Porém, Abraão lhe disse: SE NÃO OUVEM A MOISÉS E AOS PROFETAS, TAMPOUCO ACREDITARÃO, AINDA QUE ALGUM DOS MORTOS RESSUSCITE”(Lc 16:27-31)


“Porque andamos por fé, E NÃO POR VISTA”(2 Co 5:7).


Agora os falsos cristãos, são aqueles que norteiam suas vidas sobre experiências, sinais e prodígios:


“Muitos me dirão naquele dia: Senhor, Senhor, não profetizamos nós em teu nome? e em teu nome não expulsamos demônios? E EM TEU NOME NÃO FIZEMOS MUITAS MARAVILHAS?


E então lhes direi abertamente: NUNCA VOS CONHECI; apartai-vos de mim, vós que praticais a iniqüidade”(Mt 7:22,23)


Sim, falsos profetas farão sinais e prodígios(Mt 24:24; Mc 13:22); o Anticristo também operará sinais e prodígios(2 Ts 2:8-9; Ap 13:13) e também os demônios operarão sinais e prodígios(Ap 16:14). Aqueles que alicerçam sua fé sobre experiências, sinais e prodígios, invés de alicerçá-la sobre as Escrituras, com certeza nunca terão vida eterna, mas receberão a mesma condenação que os ímpios e ministros de Satã(Lc 16:27-31; Ap 19:20)


(d)A estória da pétala, traz-nos de volta ao culto das relíquias, que nada mais é que a idolatria ou adoração relativa, que é adorar a Deus através de uma imagem ou um objeto, e foi por esse motivo, que Deus condenou os judeus, por o adorarem através da imagem do bezerro de ouro(Ex 32:4-7,26-28). Deus quer ser adorado em espírito e em verdade(Jo 4:24), sendo glorificado em seu Filho(Jo 5:23), não em santos falecidos.


9ª Falácia: “Tomou Jesus o pão, e abençoando o partiu, e lhes deu dizendo: ‘Tomai, isto é o meu corpo. Smiter " hoc est corpus meum. Hoc corpus’. E agora no grego original: ‘touto estin to soma mou”, ele disse: ‘Touto’, e quer dizer ‘isto’. Então não é ‘isso’, nem aquilo e nem isto que tá na tua cabeça. É ‘isto’, e o que é o isto? É o pão que ele tava segurando na mão dele. O pão que é o corpo dele. Chegou a hora de celebrar a minha reforma. Um brinde a todos”


Resposta: (a)Quando Jesus disse: “Isto é o meu corpo”(Mt 26:26), não “este é o meu corpo”, estava falando em sentido figurado, não literalmente, até porque Jesus estava ali pessoalmente, em corpo, segurando aquele pedaço de pão. Haviam dois corpos humanos de Jesus ali? Da mesma forma, quando ele diz: “Eu sou a porta”(Jo 10:7), será que ele está dizendo ser uma porta literal de madeira e dobradiças?


(b)Se é verdade que o pão e o vinho se transformam no corpo e sangue de Cristo, então os que comem o pão são “canibais” e os que tomam o vinho, são “vampiros”!


(c)A ‘transubstanciação’, de acordo com o “AURÉLIO”, significa literalmente “mudança duma substancia em outra”. Todavia, o vinho, mesmo depois de ser dado por Jesus, continua sendo o “fruto da vide”(Lc 22:18).


(d). Jesus disse : “...fazei isto EM MEMÓRIA”(Lc 22:19). Ora, ninguém pode se lembrar de quem está presente, mas sim de quem está ausente, como é o caso de Jesus(1 Co 11:26). Logo, Jesus não pode estar presente fisicamente nos elementos da Ceia.


Vá beber mesmo. Acho que de tanto beber, você está no grupo daqueles que nesse sentido, o fazem, "para que bebendo, se esqueçam da lei"(Pv 31:5)


É engraçado. Os católicos não sabem nem interpretar uma sentença em português, mas ainda sim citam o latim e o grego. Kkkkkk. Engolem um mosquito e arrotam um camelo. Católicos, se arrependam de vossos pecados, e voltem para as Escrituras!

Site católico mente, ao dizer que Calvino não negou o dogma da perpétua virgindade de Maria!

Os papistas, após coletarem algumas citações de comentários de Calvino, onde, segundo eles, Calvino dá parecer favorável ao dogma da virgindade perpétua de Maria, tiveram a cara de pau de afirmarem:


"CALVINO, POR FIM, NÃO NEGOU A VIRGINDADE PERPÉTUA DE MARIA".

http://www.apologistascatolicos.com.br/index.php/apologetica/protestantismo/787-jesus-teve-irmaos-uma-resposta-de-joao-calvino


Contudo, as citações colhidas pelos papistas, não servem para comprovar que nesses textos Calvino fechou questão 100% favorável ao dogma da perpétua virgindade de Maria, haja visto que em outro lugar, ele disse


"A conjetura que alguns tiraram dessas palavras, DE QUE ELA FEZ UM VOTO DE VIRGINDADE PERPÉTUA, É INFUNDADA E TOTALMENTE ABSURDA"(Comentário de Lucas 1:34)


E em mais um outro lugar, Calvino ainda diz:


"A frase empregada pelo Evangelista 'antes de coabitarem', É UMA DENOMINAÇÃO MODESTA PARA A RELAÇÃO CONJUGAL, ou simplesmente significa 'antes que eles viessem morar juntos COMO MARIDO E MULHER, FORMANDO UM LAR E UMA FAMÍLIA"(Comentário de Mateus 1:18)


Não negamos que Calvino errou nesses comentários citados pelos papistas. Mas, daí a dizer que ele não negou o dogma da perpétua virgindade de Maria, é mais um conto do vigário. Roma, como sempre, violando o 9º mandamento!(Ex 20:16). Papistas. não queiram insultar nossa inteligência. Parábens, pelo troféu óleo de peroba. Vão mentir assim lá no inferno!


Sola Deo Gloria!

O Mito das Conjunções Carnais' entre anjos e mulheres (Um exame dos argumentos do Rev. Leandro Lima e sua crença da conjunção carnal entre "anjos" e mulheres, em Gn 6:1-4)

1ªParte...

Ao escrever esse pequeno artigo, longe de mim querer depreciar a imagem deste notável eminente ministro presbiteriano, que já foi nosso amigo no facebook, e a quem admiramos muito, principalmente depois daquele seu artigo sobre "Calvino e a Expiação Limitada". Contudo, cremos que no tocante a sua interpretação de Gn 6:1-4 (que algumas pessoas tem endossado, ainda que sem terem feito um exame aprofundado e minucioso nos argumentos de LL), existem lacunas e falhas, as quais, ao nosso ver, são indícios de que essa interpretação é improcedente. Estudemo-as:

http://www.ipsantoamaro.com.br/artigos/os-anjos-pecaram-com-as-mulheres-em-genesis-6.html

(1)"Como se foram multiplicando os homens na terra, e lhes nasceram filhas, vendo os filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas, tomaram para si mulheres, as que, entre todas, mais lhes agradaram”.(Gn 6.1-2)

Em si mesma, a passagem poderia ser aplicada naturalmente à mistura de raças, ou seja, que os descendentes de Sete se casaram com as descendentes de Caim. Porém, desde os tempos antigos, os rabinos judeus tiveram dificuldades de aceitar essa posição, e um dos motivos era o fato de apenas “homens" da descendência de Sete, se casarem com “mulheres" da descendência de Caim. Por que não vice e versa? Mas, claro, isso não resolve a questão. Porém, os rabinos notaram que no Antigo Testamento, em nenhum lugar o termo “filhos de Deus” é aplicado diretamente aos homens. Na verdade, fora de Gênesis 6, o termo só aparece no livro de Jó e no Salmo 29.1. No livro de Jó, ele claramente é aplicado aos anjos, entre os quais estava Satanás: "Num dia em que os filhos de Deus vieram apresentar-se perante o SENHOR, veio também Satanás entre eles”. No Salmo 29.1, o termo pode se aplicar também aos anjos reunidos em assembléia celeste, porém, é impossível ter certeza disso, pois o texto não explica quem são esses “filhos de Deus”. De qualquer modo, a única referência explícita no Antigo Testamento do termo é para anjos. Além disso, os rabinos estranharam o resultados daquela união: “Ora, naquele tempo havia gigantes na terra; e também depois, quando os filhos de Deus possuíram as filhas dos homens, as quais lhes deram filhos; estes foram valentes, varões de renome, na antiguidade” (Gn 6.4). Esses gigantes ou "os nefilins” (הַנְּפִלִים), que é o termo hebraico para “gigantes", parecem ser o resultado direto daqueles casamentos impróprios. Provavelmente, o termo nefilim vem da raiz hebraica “cair”, ou “caído”."

Comentário: (a)O contexto anterior de Gn 6:1-2 (Gn 5) e posterior(Gn 6:3,5,-7,12-13; 8:21) apresenta homens, como culpados pelo mal que cairia sobre a Terra, não "anjos", e por "filhos de Deus", se entende a linhagem de Sete se casando com "as filhas dos homens", a linhagem de Caim, e desse casamento misto (como idéia geral das Escrituras [Ed 10:1-14]), resultou de forma calamitosa a iniquidade sobre a Terra(Gn 6:4-5)

(b)A responsabilização por aquele ato de casamento misto, recai sobre homens, não anjos(Gn 6:3,5,-7,12-13; 8:21). Se algum anjo tivesse participação nesse ato, Deus certamente se dirigiria pessoalmente a ele, considerando-o como responsável pelo mesmo, como fez com Lucífer no Éden(Gn 3:14,15)

(c). O termo "filhos de Deus"(em Gn 6:2) não pode se aplicar a anjos bons, porque, isso (o desejo e casamento com mulheres) importaria em um afastamento original do propósito de Deus com relação aos anjos em direção aos eleitos, que era servir a estes(Hb 1:14), se constituindo em pecado e insinuaria que após a primeira queda dos anjos, houve novamente outra queda, e iria contrariar a questão da eleição e predestinação dos anjos bons para a vida eterna, uma vez que estes são citados como exemplos e testemunhas da perseverança(1 Tm 5:21). Nesse caso, ainda, depois da guerra entre os anjos bons(eleitos)e maus, ainda ficou uma parte dos anjos réprobos no céu?

(d)O termo "filhos de Deus" não pode se aplicar a anjos maus, visto que Deus biblicamente nunca chamou anjos maus de "filhos de Deus", mas os chama de "anjos do dragão"(Ap 12:7) e de "semente da serpente"(Gn 3:15). "Semente da serpente" é a mesma coisa que descendência ou "filhos do diabo"!

(e)O fato do termo "os filhos de Deus", que aparece em Jó 1:6; 23:1; 38:7 em referência a anjos, não prova que a mesma expressão "os filhos de Deus" de Gn 6:2,4 tenha o mesmo significado, até porque o AT em outros lugares também chama os homens de "filhos de Deus":

"FILHOS SOIS DO SENHOR VOSSO DEUS..."(Dt 14:1)

"Corromperam-se contra ele; não são SEUS FILHOS...."(Dt 32:5)

"Se eu dissesse: Falarei assim; eis que ofenderia a geração de TEUS FILHOS"(Sl 73:15)

"...Vós sois FILHOS DO DEUS VIVO"(Os 1:10)

(f)O termo hebraico הַנְּפִלִ֞ים (nāp̄îl)de acordo com Strong, significa "um caído, ISTO É, UM VALENTÃO OU TIRANO - Gigante". Strong, no entando, entende que a definição própria e primária de הַנְּפִלִ֞ים (nāp̄îl)é "cair"(The New Strong's Expanded Dictionary of Bible Words, p.668).

Wilhelm Gesenius, em sua obra "A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament: With an Appendix containing the Biblical Aramaic" afirma que com relação ao termo hebraico "נָפִיל", aqui traduzido por "gigantes", alguns fazem uma interpretação desse termo como "grande no corpo, MAS ISTO É INCORRETO, pois ele significa 'EXCELENTE, NOBRE, HABILIDOSO'". Portanto, a fama deles, se deu, não por suas estaturas, mas por suas qualidades ou ações, contrariando o que os defensores da teoria da conjunção carnal angélica/humana e ufólogos imaginam. A ideia é que eles eram habilidosos [em fazer o mal], isto é, se notabilizaram pela prática do mal, se tornaram famosos pelos seus feitos maus. F. Brown, S. Drivers e Charles Briggs, rezam "נָפִיל"(Nephilim)aqui em Gn 6:4 por "cair, mentir"(The Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon, p.656-657). Assim, vamos entender que eles se tornaram notórios por serem criaturas caídas [isto é, pecaminosas] e por suas mentiras, que é uma consequência e prova de sua queda.

Esse termo נָפִיל[Nephilim], vem de "naphal", que de acordo com Strong significa "cair, ser aceito, lançado, cessar, morrer, dividir, fugir, ter, inferior, ser julgado, ficar, deitar, estar perdido, mentir, derrubar, oprimir, perecer, apresentar"(The New Strong's Expanded Dictionary of Bible Words, p.668)

A pergunta que se faz, é: 'Quando Moisés trata da queda, quando ela a situa? Aos eventos que precederam o dilúvio ou ao evento do Edén?'. A resposta é muito clara - Ao Éden(Gn 2:17 comp. com Gn 3:6-13,16-19)

O fato da raiz desse termo ter, dentre outros, o significado de “cair”, ou o fato do termo nephilim" significar “caído”, não prova se tratar de anjos, nem exclui seres humanos, até porque o evento da queda do ser humano ocorre em Gn 3, e precede o caso de Gn 6, e os homens, portanto, desde o Éden, são caídos(Gn 3:17; Rm 5:12).

Outra coisa a se destacar sobre נָפִיל[Nephilim] é que, ele, que é derivado de "naphal", aparece em Js 11:7, com o significado de "cair sobre, atacar"(William Holladay, Léxico Hebraico e Aramaico do Antigo Testamento, p.343). O mesmo substantivo hebraico נָפִיל[Nephilim], que deriva de "naphal", é usado para descrever gigantes físicos, como Golias(1 Sm 17:4; 21:19-20). Alem disso, Moisés usa este substantivo hebraico נָפִיל[Nephilim] em Nm 13:33, para descrever filhos de pais humanos, não anjos. O pai humano é Anak(Nm 13:22,28,33). Se "Nephilim" denota descendência de pais humanos em Nm 13:33, então por que não em Gn 6:4?

Ademais, o fato de הָֽאֱלֹהִים֙ בְנֵי־ (ben elohim), aparecer em Jó 1:6; 2:1; 38:7 como uma referência aos anjos, não significa necessariamente que o mesmo termo tenha que ser entendido da mesma forma em Gn 6:2,4, até porque o contexto anterior(Gn Cap. IV-V) e posterior(Gn 6:3,5-7,12,13,17; 7:21-23) desse texto(Gn 6) não favorece essa visão(até porque em Jó 1:6; 2:1; 38:7 há uma corte celestial que ele identificou. Não existe tal corte celestial ou qualquer sugestão de anjos neste contexto, identificado por Moisés), mas aponta para o homem como sujeito ativo (não os anjos) em todo o processo de calamidade da inquidade:

"Então disse o Senhor: Não contenderá o meu Espírito PARA SEMPRE COM O HOMEM ...E VIU O SENHOR QUE A MALDADE DO HOMEM SE MULTIPLICARA SOBRE A TERRA E QUE TODA A IMAGINAÇÃO DOS PENSAMENTOS DE SEU CORAÇÃO EREA SÓ MÁ CONTINUAMENTE.Então ARREPENDEU-SE O SENHOR DE HAVER FEITO O HOMEM SOBRE A TERRA e pesou-lhe em seu coração.E disse o Senhor: DESTRUIREI O HOMEM que criei de sobre a face da terra"(Gn 6:3,5-7)

Da mesma forma a mera repetição do termo הָֽאֱלֹהִים֙ בְנֵי־ (ben elohim), em Gn 6:2,4; Jó 1:6; 2:1; 38:7 não pode indicar que o termo tenha que ter necessariamente o mesmo significado em todos os textos mencionados, como vemos em outros exemplos no AT e NT:

1. O termo hebraico אֱלֹהִ֑ים (elohim) é aplicado a Deus(Gn 1:1), aos demonios(Dt 32:16,17), aos ídolos(1 Re 18:24), a Moisés(Ex 4:16), aos juízes(Ex 21:6). Esse termo aparece em todos esses lugares, e nem por isso, o significado desse termo em um lugar, tem o mesmo significado em todos os lugares.

2. O termo hebraico וְר֣וּחַ (ruach) é aplicado ao Espírito Santo(Gn 1:2). aos demonios(1 Re 22;21-23); a parte imaterial do homem(Nm 16:22), ao folego(1 Re 17:17). Esse termo aparece em todos esses lugares, e nem por isso, o significado desse termo em um lugar, tem o mesmo significado em todos os lugares.

3. O termo hebraico נַפְשְׁךָ֖ (nephesh) é aplicado em relação a estomago(Dt 12:20); a pessoa física(Ez 18:4; Ex 1:5), aos animais((Gn 2:19), ao sangue((Lv 17:14; Is 53:12), e a parte imaterial do homem(Gn 35:18). Novamente, nunca o significado desse termo em um lugar, tem o mesmo significado em todos os lugares.

Nem todos os comentaristas das Escrituras compartilham da opinião do Rev. LL:

"Foi, portanto, ingratidão básica na POSTERIDADE DE SETE, MISTURAR-SE COM OS FILHOS DE CAIM e com outras raças profanas; Porque voluntariamente se privaram da inestimável graça de Deus. Pois era intolerável profanar, perverter e confundir a ordem ordenada por Deus. Parece à primeira vista frívolo que os filhos de Deus sejam tão severamente condenados por terem escolhido para si próprias mulheres belas das filhas dos homens"(João Calvino [1509-1564], Reformador, Comentário de Gn 6:1)

"Não foi nessa época que os homens começaram a multiplicar-se, mas o escritor inspirado fala agora de um fato que havia ocorrido muito tempo antes. Como há uma distinção feita aqui entre os homens e os chamados filhos de Deus, GERALMENTE SE SUPÕE QUE SIGNIFICA DIRETAMENTE A POSTERIDADE DE CAIM E A DE SETE. Os primeiros eram meros homens, e dessa maneira a natureza caída pode produzir, filhos degenerados de um pai degenerado, governados pelo desejo da carne, pelo desejo do olho e pelo orgulho da vida. OS OUTROS ERAM FILHOS DE DEUS, NÃO ANJOS, COMO ALGUNS TEM SONHADO"(Adam Clark [1760-1832], Ministro Metodista, Comentário de Gn 6:1)

"Os 'filhos de Deus' NÃO ERAM ANJOS"(James Burton Coffman[1906-2006], Comenrário de Gn 6:1)

"E eles olhavam, e só olhavam para a sua beleza exterior, e os desejavam: aqueles 'filhos de Deus' NÃO ERAM ANJOS BONS OU MAUS, COMO MUITOS PENSARAM, POR SEREM SERES INCORPÓREOS, E NÃO PODEREM SER AFETADOS PELAS CONCUPISCÊNCIAS CARNAIS... Contudo, isso só poderia ser uma corrupção parcial, não universal, como é afirmado depois, embora tais exemplos tenham, de fato, grande influência sobre o povo; MAS ISSO É PARA SER ENTENDIDO COMO SE REFERINDO A POSTERIDADE DE SETE..."(John Gill [1697-1771], Ministro Batista, Comentário de Gn 6:2)

"(a)OS FILHOS DOS PIEDOSOS QUE COMEÇARAM A SE DEGENERAR.(b)OS QUE TINHAM PAIS ÍMPIOS, COMO OS DE CAIM"(Bíblia de Estudo de Genebra [1591], Gn 6:2)

"A visão mais correta, e agora a mais prevalente, desta passagem - a visão apoiada por Crisóstomo e Agostinho nos tempos antigos, e por Lutero, Calvino, Hengstenberg, Keil, Faber, etc. 'filhos de Deus', SE ENTENDE OS SETITAS PRINCIPALMENTE, MAS INCLUINDO OS OUTROS DESCENDENTES DE ADÃO que professavam os mesmos pontos de vista religiosos e sentimentos"(Robert Jamieson [1802-1880], Andrew Robert Fausset[1821-1910]e David Brown[1803-1897], Ministros Anglicanos, Comentário de Gn 6:2)

"Filhos de Deus, como Dt 14:1; 32:19; Is 1: 2; 45:11, Os 11: 1, Lc 17:27, & Este título está manifestamente relacionado com Gn 4:26, onde as mesmas pessoas são mencionadas como sendo chamado pelo nome do Senhor, ou seja, POR SEREM OS FILHOS E SERVOS DE DEUS... as filhas dos homens, com referência a raça ímpia e maldita de Caim.."(Matthew Poole[1624-1679], Ministro Congregacional Puritano, Comentário de Gn 6:2)

"A POSTERIDADE DE SETE NÃO SE MANTEVE A SI MESMA COMO DEVERIA, MAS SE MISTUROU COM A RAÇA DE CAIM"(Joseph Benson[1749–1821], Ministro Metodista, Comentário de Gn 6:2)

"Alguns sustentam que esses 'filhos de Deus' eram os 'anjos que não guardaram o seu principado'(Jd 6). Afirma-se que o título está no AT exclusivamente utilizado com referência aos anjos. MAS ISSO É UM ERRO(Is 43:6). Os anjos são falados de uma maneira asexuada. Nenhum anjo feminino é mencionado na Escritura, e expressamente nos é dito que o casamento é desconhecido entre os anjos(Mt 22:30).A INTERPRETAÇÃO UNIFORME HEBRAICA E CRISTÃ TEM SIDO QUE O VERSO DE GN 6:2 MARCA O QUEBRAR DA SEPARAÇÃO ENTRE A LINHAGEM PIEDOSA DE SETE E A LINHAGEM ÍMPIA DE CAIM"(C. I. Scofield[1843-1921], Ministro Congregacional, Notas Sobre Gn 6:4)

"SENSUALIDADE, A POLIGAMIA E OS CASAMENTOS MISTOS DAS FAMÍLIAS SETITAS E CAINITAS FORAM AS GRANDES CAUSAS DA 'CORRUPÇÃO' E 'VIOLENCIA' que agora encheu a terra"(Daniel Whedon[1808-1885], Ministro Metodista, Comentário de Gn 6:4)

"Pedro e Judas não fazem alusão a este ponto do tempo, e os partidários dos casamentos anjos, portanto, têm pensado em deixar de fora quando citando esse paralelo para Jd 1: 6. Nessas circunstâncias, O SILÊNCIO DOS APÓSTOLOS QUANTO AOS CASAMENTOS OU A FORNICAÇÃO POR PARTE DOS ANJOS PECADORES É UM SINAL SEGURO DE QUE NÃO DERAM CRÉDITO A ESSAS FÁBULAS DE UMA TRADIÇÃO GNOSTICISTA JUDAICA"(Karl Fredreich Keil [1807-1888], Franz Delitzsch [1813-1890], Ministros Luteranos, Comentário de Gn 6:2)

"HOUVE MISTURA ENTRE OS DESCENDENTES DE CAIM E OS DE SETE, resultando em Nephilim"(George Campbell Morgan[1863-1945], Ministro Congregacional Inglês, Comentário de Gn 6:2)

"Infelizmente, AQUELES DA LINHAGEM DE SETE FORAM SEDUZIDOS PELA ATRATIVIDADE DAS MULHERES DA LINHAGEM DE CAIM, e tomaram esposas como quiseram"(L. M. Grant[1917-1974], Comentário de Gn 6:2-4)

“Porém, como eu disse, até aqui, apesar de alguns indícios interessantes, não se pode fechar a questão. Certamente alguém poderia dizer: o simples fato dos rabinos judeus crerem que eram anjos não prova nada. É verdade, eu diria, a menos que o Novo Testamento conceda apoio a essa interpretação judaica. E o meu ponto é justamente esse: o Novo Testamento confirma essa interpretação. Eu tentarei mostrar isso abaixo. Mas, antes, precisaremos ver exatamente o que era que os judeus, especialmente os da tradição apocalíptica, acreditavam. Há três livros judaicos que mencionam o fato. O livro dos Jubileus, o Testamento dos Doze Patriarcas, e o Livro de Enoque. Menções também aparecem no Documento de Damasco, no livro do Eclesiástico, em 3Macabeus, e em fragmentos dos manuscritos do Mar Morto. Todos foram escritos entres os séculos um e dois antes de Cristo. Esses livros judaicos interpretam que anjos, chamados de guardiões, se relacionaram com as mulheres, gerando gigantes demoníacos, os quais foram exterminados no dilúvio. A questão é a seguinte: essa interpretação era amplamente conhecida nos dias de Jesus e do Novo Testamento, como as provas documentais atestam. Se ela estivesse errada, o Novo Testamento deveria condená-la de alguma maneira. Porém, não só o Novo Testamento não a condena, como a aprova, em pelo menos quatro livros, que são as duas cartas de Pedro, a carta de Judas, e indiretamente também no livro do Apocalipse”

Comentário: (a)Nem todos os rabinos judeus endossaram esse pensamento. O rabino Shimon bar Yochai (+ 18 d.C) afirma que o termo “os filhos de Deus” é uma referência aos descendentes de Sete. O Qumran (Mar Morto) fragmento 4Q417 (4QInstruction) afirma que Deus condenou os filhos de Sete, não os anjos, por sua rebelião. (b)O testemunho dos apócrifos, sem nenhum texto canônico da Bíblia, não serve para confirmar esse teoria sobre Gn 6. (c)O NT não menciona que os anjos desceram para manter conjunções carnais com mulheres da Terra, mas apenas mencionam que eles saíram dos céus, para irem para o inferno!(Jd 6; 2 Pd 2:4)

“Todos esses livros mencionam “anjos em prisão” (1Pe 3.18-20, 2Pe 2.4, Jd 6, Ap 9). A questão é: de onde vem esse conceito de anjos em prisão que todos esses textos mencionam? E a resposta única é: daqueles livros apócrifos mencionados acima. Isso é algo literariamente comprovado. O autor da carta de Judas cita explicitamente o livro de Primeira Enoque, que é o principal livro da tradição apocalíptica judaica que defende o relacionamento dos anjos caídos com as mulheres: “Quanto a estes foi que também profetizou Enoque, o sétimo depois de Adão, dizendo: Eis que veio o Senhor entre suas santas miríades, para exercer juízo contra todos e para fazer convictos todos os ímpios, acerca de todas as obras ímpias que impiamente praticaram e acerca de todas as palavras insolentes que ímpios pecadores proferiram contra ele” (Judas 14-15). Esse texto, que inclusive cita o nome de Enoque, está integralmente em 1Enoque 1.9: “Ele virá com milhares de Santos, para exercer o julgamento sobre o mundo inteiro e aniquilar todos os malfeitores, reprimir toda carne pelas más ações tão iniquamente perpetradas e pelas palavras arrogantes que os pecadores insolentemente proferiram contra Ele”. Apesar dos esforço de alguns intérpretes de dissociar os dois textos, uma olhada nos dois textos gregos mostra que Judas citou, embora de forma relativamente livre, o texto do livro de 1Enoque. Mesmo que você não leia grego, pode ver a semelhança das palavras correspondentes entre os dois textos na cor:

1) Judas 14-15: Ἰδοὺ ἦλθεν κύριος ἐν ἁγίαις μυριάσιν αὐτοῦ, 15 ποιῆσαι κρίσιν κατὰ πάντων καὶ ἐλέγξαι ⸂πάντας τοὺς ἀσεβεῖς⸃ περὶ πάντων τῶν ἔργων ἀσεβείας αὐτῶν ὧν ἠσέβησαν καὶ περὶ πάντων τῶν σκληρῶν ὧν ἐλάλησαν κατʼ αὐτοῦ ἁμαρτωλοὶ ἀσεβεῖς.

2) 1 En 1.9: Ὅτι ἔρχεται σὺν ταῖς μυριάσιν [αὐτοῦ καὶ τοῖς] ἁγίοις αὐτοῦ, ποιῆσαι κρίσιν κατὰ πάντων, καὶ ἀπολέσαι πάντας τοὺς ἀσεβεῖς, καὶ (ἐ)λέγξαι πᾶσαν σάρκα περὶ πάντων ἔργων τῆς ἀσεβείας αὐτῶν ὧν ἠσέβησαν καὶ σκληρῶν ὧν ἐλάλησαν λόγων κατʼ αὐτοῦ ἁμαρτωλοὶ ἀσεβεῖς.”

Comentário: (a)Só que o termo grego πνεύμασιν(pneumasin), da raiz de πνεῦμα(pneuma), aqui traduzido por "espíritos", de acordo com o Léxico Grego do NT de Edward Robinson, se refere a "O ESPÍRITO HUMANO, ALMA, APÓS SUA PARTIDA DO CORPO E COMO EXISTINDO NUM ESTADO SEPARADO". (b)Como é a “estória”? Os “espíritos em prisão” de 1 Pd 3:19 eram anjos? É sério isso? Então, se o texto de 1 Pd 3:19 está realmente se referindo aos anjos, como quer LL, quer dizer que Jesus pregou para os demônios? É sério isso? O termo grego κηρύσσω (kérussó), aqui traduzido por "pregou", de acordo com o Léxico Grego do NT de J. H. Thayer, se refere a "PROCLAMAÇÃO PÚBLICA DO EVANGELHO e as questões relativas a ela, feitas por João Batista, por Jesus, pelos apóstolos e outros professores cristãos". Se os "espíritos" em prisão aqui, forem realmente anjos maus, então resta agora dizer que Deus mandou que se pregasse o evangelho aos demônios? Será que demônios podem ser salvos? Não!(Mt 8:28-32; 25:41; Lc 8:28-31; 2 Pe 2:4; Jd 6; Ap 20:10). O contexto de Pd 3:19,10 desfaz essa idéia('espíritos em prisão' se referir aos anjos maus):

“No qual também foi, e pregou aos espíritos em prisão; Os quais noutro tempo foram rebeldes, quando a longanimidade de Deus esperava nos dias de Noé”(1 Pd 3:19,20).

O termo grego aqui traduzido por “rebeldes” é a palavra ἀπειθήσασίν(apeithēsasin), que de acordo com o Léxico Grego do NT de J. H. Thayer, significa “RECUSAR CRENÇA e obediência”. Isso, logo de início, exclui os anjos maus, que naturalmente “creem”(Tg 2:19). Outra coisa, desde quando a longanimidade de Deus se destina a anjos maus? Anjos maus ainda podem ser salvos? Jesus diz que isso é impossível(Mt 25:41). A longanimidade de Deus, diz respeito a seres humanos pecadores, e nesse caso aos antediluvianos, pois o Espírito de Cristo (o Espírito Santo) estava em Noé pregando ao povo durante o tempo em que o povo estava vivo, e o povo é descrito como morto no tempo em que Pedro escreveu esta sua epístola.

(b)Judas cita um verso desse livro (o livro de Enoque),mas nunca defende que anjos que tramaram cometer um crime (1º Enoque 7:4) eram “os filhos de Deus”, tampouco afirma que eles desceram dos céus para manterem conjunções carnais com mulheres, mas para irem para o inferno(Jd 6). Ademais, não arminianos como Calvino(1509-1564), John Gill(1697-1771), Henry Alford(1810-1871), Robert Jamieson (1802-1880), Andrew Robert Fausset(1821-1910) e David Brown (1803-1897), entenderam que a expressão “espíritos em prisão”, se refere àqueles ímpios no tempo de Noé, que não creram em sua mensagem.

(c)O fato de um apóstolo citar um livro não canônico (uma parte de um apócrifo), não quer dizer que todo o restante de seu conteúdo, seja verdadeiro. Jesus citou em Lc 16 um trecho do apócrifo “Revelação de Sofonias”(11:1-2), enquanto que Paulo citou um trecho do “Hino a Zeus” e do “Hino a Jupíter”(At 17:28), e nem por isso ninguém defende que todo o conteúdo dessas obras contém ideias verdadeiras.

“É inútil tentar fechar os olhos para essa evidência. Judas citou mesmo o livro apócrifo de 1Enoque. E, praticamente, todos os judeus dos tempos em que o Novo Testamento foi escrito, conheciam aquele livro. Então, preste atenção: Judas claramente conhece o Livro de 1Enoque, pois o está citando literalmente, e o tal livro fala do relacionamento dos anjos com as mulheres, então, o que Judas tem a dizer a respeito? Não seria a excelente ocasião para desmentir essa tão conhecida interpretação judaica, e colocar um fim a esse equívoco de uma vez por todas?

Mas ele faz o contrário. Ele menciona o pecado dos anjos e cita novamente o Livro de Enoque diversas vezes para confirmar isso:

"Quero, pois, lembrar-vos, embora já estejais cientes de tudo uma vez por todas, que o Senhor, tendo libertado um povo, tirando-o da terra do Egito, destruiu, depois, os que não creram; 6 e a anjos, os que não guardaram o seu estado original, mas abandonaram o seu próprio domicílio, ele tem guardado sob trevas, em algemas eternas, para o juízo do grande Dia; 7 como Sodoma, e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que, havendo-se entregado à prostituição como aqueles, seguindo após outra carne, são postas para exemplo do fogo eterno, sofrendo punição”. (Judas 5-7).”

Comentário: (a)Judas citou do livro de Enoque umas partes, mas não aquela que menciona que os anjos mantiveram conjunções carnais com mulheres. (b)Não tendo essa crença circulado explícita ou implicitamente entre os cristãos do NT, não havia necessidade de desmentir algo inexistente entre as primitivas crenças do NT. (b)Sim, ele menciona o pecado dos anjos, mas em lugar algum afirma que esse pecado foi a conjunção carnal com mulheres. (c)Jd 7 não menciona tal crença. Na expressão “E aos anjos que não guardaram o seu principado”(Jd 6), a palavra “principado”, no grego “ἀρχὴν”( archēn), de acordo com o Léxico Grego do NT de J. H Thayer, significa, dentre outras coisas “o principado, O GOVERNO, a magistratura”, indicando que eles deixaram de fazer parte do reino ou governo de Deus, e isso pode se entender no fato de terem aderido a causa de Lúcifer, na rebelião dos céus(Ap 12:7-9). Sim, eles “deixaram a sua própria habitação”(Jd 6), porque, diante de sua expulsão dos céus, “não prevaleceram, NEM MAIS O SEU LUGAR SE ACHOU NOS CÉUS”(Ap 12:8). (d)O próprio texto de Judas não dá nenhuma ênfase, nem mesmo de forma implícita, de que após deixarem os céus, eles desceram para a Terra, para manterem conjunções carnais com mulheres, mas, ao invés disso, foram lançados no inferno: “RESERVOU NA ESCURIDÃO E EM PRISÕES ETERNAS até ao juízo daquele grande dia”(Jd 6); “Porque, se Deus não perdoou aos anjos que pecaram, MAS, HAVENDO-OS LANÇADO NO INFERNO”(2 Pd 2:4).

“Veja que ele está citando três maus exemplos no texto, de atitudes condenáveis, lá do passado. O exemplo da geração que saiu do Egito, o exemplo dos anjos, e o exemplo de Sodoma e Gomorra. Antes de entrar especificamente nos termos aplicados aos anjos, veja que ele diz algo interessante ao mencionar o pecado de Sodoma e Gomorra: “que, havendo-se entregado à prostituição como aqueles, seguindo após outra carne”. Quem são esses “aqueles” que se entregaram à prostituição em termos semelhantes ao “ir após outra carne” de Sodoma e Gomorra? Ora, ele só mencionou os dois exemplos antes, o exemplo da geração que saiu do Egito, e o exemplo dos anjos que pecaram. Então, precisa ser um desses dois grupos. “Aqueles" é um pronome demonstrativo adjetival masculino plural. Nesse sentido, realmente poderia ser aplicado a qualquer dos dois grupos anteriores, apesar de fazer mais sentido referir-se ao grupo mais próximo já mencionado, que é exatamente o grupo dos anjos. E note que o pecado da geração do Egito foi explicitamente mencionado acima: “incredulidade”. Eles não creram que Deus poderia dar a terra de Canaã, pois ficaram com medo dos povos que moravam lá. O pecado da geração do Egito não tem relação com “prostituição" e “ir após outra carne”, pois o próprio Judas disse que foi incredulidade, e o Pentateuco confirma isso. Alguns argumentam que quando Moisés estava no Sinai, o povo lá embaixo se entregou à prostituição. Isso é verdade, porém, isso não os impediu de entrar em Canaã, pois Deus perdoou o pecado do povo. Eles não entraram em Canaã porque ficaram com medo do relato dos espias. Foram incrédulos. E por causa disso, toda aquela geração morreu no deserto. Somente Josué e Calebe entraram na terra. Então, o pecado da geração que saiu do Egito não um "ir após outra carne", mas falta de fé. Por outro lado, o pecado dos anjos, ele não mencionou explicitamente. Portanto, logicamente e exegeticamente, quando ele diz que “aqueles” se prostituíram e foram após outra carne, ele está falando dos anjos, e explicando o pecado deles. O pecado do homossexualismo de Sodoma foi de fato um “ir após outra carne”, pois foi algo contrário à natureza dos homens. Do mesmo modo, o pecado dos anjos com as mulheres foi algo contrário à natureza angélica, uma espécie também de "ir após outra carne".


Comentário: (a) Que eu saiba, o pronome demonstrativo "aquele[s]" indica algo ou alguém que está um pouco distante da pessoa que fala e da pessoa a quem se fala, tanto na ordem de lugar como na de tempo, aludindo a seres ou coisas que se acham distantes da primeira e da segunda pessoa, do falante e do ouvinte(Ex: Hb 7:23). Agora, se ele tivesse dito "estes" ele estaria se referindo a coisa ou pessoa próxima a pessoa que fala(ex: Hb 7:24). Entendo que “aqueles” é uma referência aos falsos mestres de Jd 4. (b)A própria frase de LL já fecha a questão: “POR OUTRO LADO, O PECADO DOS ANJOS, ELE NÃO MENCIONOU EXPLICITAMENTE“.

(b)Teria razão o Rev. LL, diz: “...quando ele diz que “aqueles” se prostituíram e foram após outra carne, ele está falando dos anjos “? Não, porque primeiramente, os anjos, como seres assexuados(Mt 22:29), não tem condições não só de sentir desejo sexual (pois não possuem de forma biológica um corpo de carne, sangue e ossos), mas também sequer possuem o poder de criar o sémen masculino, necessário para fecundação no óvulo feminino. O ato de procriar foi dado por Deus explicitamente aos seres humanos(Gn 1:27,28). Nosso Senhor mostra que os cristãos, no futuro, quando alcançarem a glorificação de seus corpos, não possuirão desejo sexual, exatamente como os anjos hoje:

“Porque na ressurreição NEM CASAM NEM SÃO DADOS EM CASAMENTO, MAS SERÃO COMO OS ANJOS DE DEUS NO CÉU”(Mt 22:30).

Note, que segundo nosso Senhor, os anjos de Deus que estão no céu, não se casam, nem são dados em casamentos, e esse texto exclui os anjos de qualquer possibilidade de casamento, segundo comentaristas das Escrituras:

"Nem haverá coisas como casamento e procriação de filhos entre eles, ALÉM DA QUE NÃO EXISTE ENTRE OS ANJOS"(John Gill,[1697-1771], Com. de Mt 22:30)

"Mas serão como os anjos de Deus - isto é, na forma da conversa; No que diz respeito ao casamento e ao modo de sua existência"(Albert Barnes[1798-1870], Ministro Presbiteriano, Com. de Mt 22:30)

"Ele não diz que eles serão sem corpos, porque então eles não seriam homens mais; MAS SERÃO COMO ANJOS, PORQUE NÃO SE CASAM, NEM SE CASARÃO"(Bíblia de Estudo de Genebra [1591], Com. de Mt 22:30)

"A vontade dos justos, em seguida, estará na mesma condição que os anjos de Deus, SEM CASAMENTO comida e bebida, etc”(J. A. Bengel[1687-1752], Ministro Luterano, Com. de Mt 22:30)

"Eles não conseguiram reconhecer o poder de Deus porque o limitaram a ser capaz de elevar as pessoas de uma forma que se encaixasse nos padrões terrenos. Eles não aceitaram a existência de 'espíritos'. Mas, Jesus aponta, Deus não era tão limitado. Pois a verdade é que na ressurreição os homens são "como os anjos no céu", isto é, como os anjos são "espíritos" (compare 1 Co 15:44, 50-51 Ver Hb 1:7,14). ASSIM, ELES NÃO SE CASAM OU SE ENVOLVEM EM PRÁTICAS SEXUAIS, NÃO HÁ NECESSIDADE DE REPRODUÇÃO NO CÉU, pois ninguém morre”(Peter Pett, Ministro Batista, Com. de Mt 22:30)

"AS RELAÇÕES FÍSICAS DO CASAMENTO TERRESTRE NÃO PERTENCEM A SERES ESPIRITUAIS. Os santos quando ressuscitados SÃO COMO OS ANJOS. Isso não nega relações pessoais ou relacionamentos espirituais, MAS A EXISTÊNCIA DE LAÇOS CARNAIS"(Barton W. Johson[1833-1894], Ministro Batista, Com. de, Mt 22:30)

(c)Com relação a expressão “e ido após outra carne”(Jd 1:7) o mencionar-se "outra carne", pressupõe-se que sendo a própria carne feminina naturalmente a carne própria para a conjunção carnal(Gn 2:24), por "outra carne", se entende a carne do homem, usada pecaminosamente no ato sexual em abandono da carne feminina(Rm 1:27). Diferentemente do caso de Gn 6:2-4, que apresenta "os filhos de Deus" praticando a heterossexualidade.

(d)Quando o LL diz: “Do mesmo modo, o pecado dos anjos com as mulheres foi algo contrário à natureza angélica, uma espécie também de "ir após outra carne", teria ele razão? Não, porque simplesmente isso é forçada de barra, pois não existe ali nenhuma menção de que a expressão “ir após outra carne” tenha outra conotação que não a prática do homossexualismo. Qualquer um que examinar Jd 7, verá que a expressão "ido após outra carne", se refere a prática da sodomia, e não a uma relação sexual entre anjos e mulheres, e dessa ideia compartilham os comentaristas reformados das Escrituras:

"...NÃO APLICO ESTAS PALAVRAS AOS ISRAELITAS E ANJOS, MAS A SODOMA E GOMORRA"(João Calvino [1509-1564], Comentário de Jd 7)

"Ir atrás estranha carne - Margem: 'outra'. A referência parece ser ao pecado incomum que, A PARTIR DO NOME SODOMA, FOI CHAMADO(Compare Rm 1:27 'SODOMIA'). O significado da frase "ir atrás" é que eles eram grandemente viciados nesse vício. A palavra 'estranho, ou outro' REFERE-S ÀQUILO QUE É CONTRÁRIO À NATUREZA"(Albert Barnes [1798-1870], Ministro Presbiteriano, Comentário de Jd 7)

"e ido após outra carne; Ou "outra carne"; SIGNIFICANDO NÃO OUTRAS MULHERES ALÉM DE SUAS PRÓPRIAS ESPOSAS, MAS HOMENS; E PROJETA ESSE PECADO ODIÁVEL E ANTINATURAL, QUE, DESSAS PESSOAS, É CHAMADO DE SODOMIA ATÉ HOJE; E que é um grande pecado, contrário à luz da natureza e da lei de Deus, desonroso para a natureza humana e escandaloso para uma nação e povo, e comumente prevalece onde a idolatria ea infidelidade fazem, como entre os papistas e maometanos; E levantou-se da ociosidade e plenitude de pão em Sodoma, e foi cometido aos olhos de Deus, com grande impudência: a sua punição segue"(John Gill[1697-1771], Ministro Batista, Comentário de Jd 7)

"SEGUINDO OS PASSOS DE SODOMA E GOMORRA .Assim, ele apresenta suas perversões horríveis e perversas"(Biblia de Estudo de Genebra[1591], Comentário de Jd 7)

"Indo atrás de carne estranha, [apelthousai] - SE AFASTANDO DO CURSO DA NATUREZA, E INDO APÓS O QUE É INATURAL. Em tempos posteriores, os pagãos mais cultos se entregaram ao pecado de Sodoma sem remorsos"(Robert Jamieson (1802-1880), Andrew Robert Fausset e David Brown [1803-1897], Ministros Anglicanos, Comentário de Jd 7)

"Um terceiro exemplo é tirado das cidades pagãs de Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, tendo-se entregue do mesmo modo que os povos dessas cidades fez, OU COMO ESSES FALSOS MESTRES TEM FEITO, E TENDO IDO APÓS ESTRANHA (DIFERENTE) CARNE, PRATICANDO VERGONHA, HOMEM COM HOMEM, e mesmo homem com besta. Como isso é verdade da tendência de alguns ensino pode ser visto em autores clássicos, e em tal testemunho como Irineu dá das práticas dos nicolaítas (Judas 1:20)"(Philip Schaff[1819-1893], Ministro Presbiteriano, Comentário de Jd 7)

"OUTRO EXEMPLO DA SEVERIDADE DE DEUS CONTRA O PECADO É SODOMA E GOMORRA, Adma e Zeboim, que, tendo eles próprios até as concupiscências da impureza, foram de uma maneira extraordinária destruídos pelo fogo do céu, que foi um precursor do fogo eterno do inferno, Que eles devem sofrer por toda a eternidade, e assim pode e deve ser um exemplo terrível e aviso oportuno a todas as pessoas, que eles não caem em pecados semelhantes"(William Burkitt[1650-1703], Ministro Anglicano, Comentário de Jd 7)

"Indo depois de carne estranha. - Estritamente, extraviando-se depois de outra carne - OU SEJA, DIFERENTE DO QUE É PERMITIDO; DEIXANDO O USO NATURAL PARA O USO INATURAL"(Charles John Ellicott [1813-1888], Ministro Anglicano, Comentário de Jd 7)

"O APÓSTOLO AQUI NOS CHAMA A LEMBRANÇA A DESTRUIÇÃO DE SODOMA E GOMORRA(Jd 7). Mesmo que, 7 c. É em alusão à destruição de Pentapolis, ou as cinco cidades, que as misérias dos condenados são estabelecidas por um lago que arde com fogo e enxofre que ELES ERAM CULPADOS DE MALDADE ABOMINÁVEL, não sendo nomeada ou imaginada, mas com a extrema aversão e ódio sua ruína é um aviso especial a todas as pessoas a levarem em conta ao se precipitarem em, deleites carnais, que combatem contra a alma'(1 Pd 2:11). 'ESSES DESEJOS CONSUMIRAM OS SODOMITAS COM O FOGO DO CÉU, e agora eles estão sofrendo a pena do fogo eterno portanto, preste atenção, não imite os seus pecados, para que as mesmas pragas não vos alcance como a eles"(Matthew Henry[1662-1714], Ministro Presbiteriano, Comentário de Jd 7)

"Após ter-se entregue à fornicação e ido após outra carne: JUDAS SE REFERE AO RELATO DE GÊNESIS 19:1-38, EM QUE O COMPORTAMENTO HOMOSSEXUAL DOS HOMENS DE SODOMA É DESCRITO"(David Guzik, Ministro Presbiteriano, Comentário de Jd 7)

Somente violentando Jd 7, se pode afirmar que o assunto ali é outro, senão o homossexualismo.

“Esse pecado dos anjos é justamente o pecado que o Livro de Enoque menciona, o livro que Judas está citando literalmente. Na verdade, e agora avançamos ainda mais nessa compreensão, cada uma das palavras usadas por Judas para descrever a transgressão dos anjos no verso 6 são encontradas no Livro de Enoque. Abaixo destaco as principais palavras e os temas correspondentes que aparecem no Livro de Enoque, tanto em português quanto em grego:

3)Judas 6 - e a anjos, os que não guardaram o seu estado original, mas abandonaram o seu próprio domicílio, ele tem guardado sob trevas, em algemas eternas, para o juízo do grande Dia — ἀγγέλους τε τοὺς μὴ τηρήσαντας τὴν ἑαυτῶν ἀρχὴν ἀλλὰ ἀπολιπόντας τὸ ἴδιον οἰκητήριον εἰς κρίσιν μεγάλης ἡμέρας δεσμοῖς ἀϊδίοις ὑπὸ ζόφον τετήρηκεν·

4)1 En 10.12: (amarra-os por sete gerações nos vales da terra, até o dia do seu julgamento, até o dia do Juízo Final!) — δῆσον αὐτοὺς ἑβδομήκοντα γενεὰς εἰς τὰς νάπας τῆς γῆς μέχρι ἡμέρας κρίσεως αὐτῶν καὶ συντελεσμοῦ, ἕως τελεσθῇ τὸ κρίμα τοῦ αἰῶνος τῶν αἰώνων

5)1 En 12.4 (Escriba da Justiça, vai e anuncia aos Guardiões do céu que perderam as alturas do paraíso e os lugares santos e eternos) — “ὁ γραμματεὺς τῆς δικαιοσύνης Πορεύου καὶ εἰπὲ τοῖς ἐγρηγόροις τοῦ οὐρανοῦ οἵτινες ἀπολιπόντες τὸν οὐρανὸν τὸν ὑψηλόν

6) 1 En 14.5: (Daqui por diante nunca mais havereis de subir ao céu; mas foi determinado que sejais acorrentados aqui na terra por todos os tempos) —— *ἵνα μηκέτι εἰς τὸν οὐρανὸν ἀναβῆτε ἐπὶ πάντας τοὺς αἰῶνας, καὶ *ἐν τοῖς δεσμοῖς τῆς γῆς ἐρρέθη δῆσαι ὑμᾶς εἰς πάσας τὰς γενεὰς τοῦ αἰῶνος”

7) 1 En 15.3 (Por que motivo abandonastes o alto do céu, santo e eterno) — “διὰ τί ἀπελίπετε τὸν οὐρανὸν τὸν ὑψηλὸν τὸν ἅγιον τοῦ αἰῶνος”

8)1 En 15.7 (Por isso eu não criei para vós mulheres, pois os espíritos do céu possuem no céu a sua morada) — “καὶ διὰ τοῦτο οὐκ ἐποίησα ἐν ὑμῖν θηλείας· τὰ πνεύμα(τα) τοῦ οὐρανοῦ, ἐν τῷ οὐρανῷ ἡ κατοίκησις αὐτῶν”.

Ou seja, claramente o conceito de anjos que abandonaram sua morada celeste, e agora estão aprisionados, por terem pecado, é um conceito explícito do Livro de Enoque. Neste livro, é defendido abertamente que esse pecado foi o relacionamento deles com as mulheres em Gênesis 6. Novamente deve ser dito, se Judas entendesse que isso estava errado, uma vez que citou o referido livro, ele tinha a obrigação de esclarecer seus leitores de que aquela história era falsa. Mas, não apenas ele não faz isso, como claramente confirma a história!”

Comentário: (a) Não é porque uma parte do apócrifo sirva para ilustrar doutrinas bíblicas(imortalidade da alma, tormento consciente no inferno, condenação dos anjos ao inferno, etc), que todo o seu conteúdo seja verdadeiro, como no caso do apócrifo de Enoque. O fato dele revelar ou ilustrar a prisão dos anjos maus no inferno, não serve para tornar igualmente verdadeiro a crença de que o pecado daqueles anjos foi um ato sexual com mulheres.


2ª Parte.

Agora vejam o conteúdo do livro de Enoque, omitido no texto do artigo do Rev. LL:

"Aconteceu depois que os filhos dos homens se multiplicaram naqueles dias, que as filhas nasceram deles, elegante e bonito. E quando os anjos, os filhos do céu, olhando para elas, que se apaixonou por elas, dizendo uns aos outros: Vem, vamos selecionar para nós mesmos esposas da progênie dos homens, e vamos gerar filhos. Então seu líder Samyaza disse-lhes; Temo que talvez você esteja indisposto à realização deste empreendimento; E QUE SÓ EU SOFREREI POR TÃO GRAVE CRIME. MAS ELES RESPONDERAM-LHE E DISSE: ‘Todos juramos’. E nos amarramos por mútuo juramento, que não vamos mudar a nossa intenção, mas executamos nosso empreendimento projetado. Então eles juraram todos juntos, e todos se amarraram por mútuo juramento. Todo seu número era duzentos, os quais descendiam de Ardis, que é o cume do monte Armon. Essa montanha, portanto foi chamado Armon, porque eles tinham jurado sobre ele, e amarraram-se por mútuo juramento.Estes são os nomes de seus chefes: Samyaza, que era seu líder, Urakabarameel, Akibeel, Tamiel, Ramuel, Danel, Azkeel, Saraknyal, Asael, Armers, Batraal, Anane, Zavebe, Samsaveel, Ertael, Turel, Yomyael, Arazyal. Estes foram os prefeitos dos duzentos anjos, e o restante foram todos com eles. Em seguida, eles tomaram esposas, cada um escolhendo por si mesmo; Com quem eles começaram a se aproximar, e com quem conviviam; ENSINANDO-LHE FEITIÇARIAS, ENCANTAMENTOS, e a divisão de raízes e árvores. E as mulheres conceberam e geraram gigantes A sua estatura era cada trezentos côvados. Estes devoravam tudo o que o trabalho dos homens produziu, até que se tornou impossível alimentá-los; Quando eles voltaram-se contra os homens, a fim de devorá-los; E começaram a ferir pássaros, animais, répteis e peixes, para comer sua carne, um após o outro, e para beber seu sangue"(Enoque 7:1-11)

http://www.bibliotecapleyades.net/enoch/1enoch01-60.htm

Se é verdade que o texto de Gn 6 fala que "os filhos de Deus" são "anjos", que tipo de anjos se dedicaria a ensinar a prática da feitiçaria? Será que "anjos bons" eleitos, se dedicariam a ensinar a feitiçaria? Isso criaria um problema para os defensores da teoria do "sexo entre anjos e mulheres" de Gn 6, pois insinuaria que houve uma segunda queda dos anjos, uma vez que já se tinha menção da queda dos anjos, visto que Lucífer tentou Eva no Jardim do Éden(Gn 3:1-5,15 comp. com Ap 12:9; 20:2)

“Isso não significa que Judas considerasse o livro de Primeira Enoque inspirado, nem que tudo o que está escrito no referido livro seja verdade, mas deve ser entendido que aquela parte do livro de Enoque era verdade porque é verdade de Deus, independente da fonte. Se alguém disser que, então, Judas citou uma mentira, pois a frase é do falso Enoque e não do verdadeiro, em resposta podemos dizer que a frase talvez seja do Enoque verdadeiro, mas que foi preservada até ser escrita no livro de 1Enoque através da tradição oral. De qualquer modo, temos um autor do Novo Testamento, inspirado pelo Espírito Santo, confirmando essa parte do ensino do Livro de Enoque. Precisamos aceitar, portanto, que essa parte é verdadeira, ou rejeitarmos a carta de Judas.

Na verdade, a própria estrutura que Judas usa, de citar os três exemplos do passado, ou seja, geração do Egito, geração de Sodoma, e anjos do dilúvio, segue um padrão que pode ser encontrado em vários outros livros (Cairo Damascus (CD–A Col. ii:13); Eclesiástico 16.7-10, 3Mac 2.4-7, Testamento de Naftali 3.4–5, m. Sanhedrin 10:3). E nesses livros, reconhece-se que o pecado dos anjos é o relacionamento com as mulheres. Como Judas poderia usar a mesma estrutura amplamente conhecida pelos judeus se quisesse provar algo diferente, sem mostrar que estava querendo provar algo diferente?”

Comentário: (a)Judas apenas citou uma parte do apócrifo de Enoque para ilustrar a verdade bíblica da condenação dos anjos maus, mas nunca ensinou que estes praticaram conjunções carnais com mulheres. (b)O livro de Cairo Damascus não ensina essa tese. Veja o seu conteúdo:

"E agora, ouça-me, todos os que entraram no pacto, e eu vai abrir os ouvidos para o destino que atende os ímpios.

Deus ama o conhecimento. Sabedoria e bom senso Ele tem posto diante dEle. Prudência e conhecimento ministrar a Ele. Ele trata com paciência e perdão abundante, para que ele possa ouvir a confissão do arrependido. Mas também com ele são força e poder e grande ira, juntamente com chamas de fogo e todos os anjos da destruição em designação PARA OS QUE SE DESVIAM DO SEU CAMINHO E TRATAM SUA ORDENANÇA COMO UMA COISA A SER EVITADA, ATÉ O FIM QUE ELES SERÃO DEIXADOS SEM REMANESCENTE OU SOBREVIVENTE.

NUNCA, DESDE O INÍCIO DO MUNDO, DEUS APROVOU TAIS HOMENS. ELE SEMPRE SOUBE QUAIS SERIAM SUAS AÇÕES, MESMO ANTES QUE OS FUNDAMENTOS FOSSEM POSTOS. Ele anatematizou gerações inteiras por causa do derramamento de sangue, escondendo Sua face da terra. Seu fim sempre foi predeterminado. Ele sempre previu quanto tempo durariam e a extensão exata e precisa de sua continuidade; Sim, tudo o que aconteceu em suas várias épocas ao longo da história, e também tudo o que estava para acontecer com eles.

No entanto, em todas as suas gerações Ele sempre levantou para si homens devidamente designados, para que Ele possa prover sobrevivência para a terra e encher a face do mundo com sua semente. E a estes Ele já revelou o seu Espírito Santo nas mãos de seu ungido e já revelou a verdade; E Ele claramente especificou quem eles eram. Mas aqueles a quem Ele odiava sempre partiram para o erro"(ii, 2-13)

http://www.essene.com/History&Essenes/cd.htm

(c)O livro de Eclesiástico também não ensina essa tese(sexo entre anjos e mulheres). Eis o seu conteúdo:

"Um único homem sensato fará povoar a pátria, enquanto que um país de maus tornar-se-á deserto. Vi com meus olhos inúmeros exemplos, e meus ouvidos ouviram alguns ainda mais graves. O FOGO ACENDER-SE-Á NA ASSEMBLEIA DOS MAUS, E A CÓLERA SE INFLAMARÁ SOBRE UM POVO INCRÉDULO. OS GIGANTES NÃO IMPLORARAM O PERDÃO DE SEUS PECADOS, E FORAM DESTRUÍDOS, APESAR DE TEREM CONNFIADO NA PRÓPRIA FORÇA. Deus não poupou a terra onde residia Ló, mas abominou os seus habitantes por causa de sua insolência. Não teve pena deles, exterminou a nação inteira, que se engrandecia com o orgulho, apesar de seus pecados.Assim aconteceu com os seiscentos mil homens vivos que se haviam reunido na dureza de coração; ainda que um único se tivesse mostrado obstinado, seria para admirar que não tivesse sido castigado"(16:5-11).

http://www.bibliacatolica.com.br/biblia-ave-maria/eclesiastico/16/

(d)O 3º livro dos Macabeus também não ensina a teoria do sexo entre anjos e mulheres. Eis o seu conteúdo:

"4. Tu destruíste aqueles que antes faziam Iniquidade, entre os quais havia gigantes confiantes em sua força e ousadia, trazendo sobre eles uma inundação sem limites de água. 5. Você agiu com fogo e enxofre para com os homens maus de Sodoma, Trabalhadores da arrogância, que se tornaram totalmente conhecidos por seus crimes, e os tornastes um exemplo amplo para aqueles que surgiriam posteriormente. 6. Tu agistes com punições múltiplas e dolorosas o insolente Faraó quando escravizou o teu santo Israel, e fizeste conhecer o teu poderoso poder. 7. E quando ele perseguiu com carros. E uma multidão de povos que tu o afundastes no fundo do mar, mas aqueles que confiaram em ti, o soberano de toda a criação, tu trouxeste Com segurança"(3º Mac. 2:4-7)

http://www.mylapidmedia.com/uploads/8/1/0/5/8105580/thirdbookmaccabe00unknuoft.pdf

Portanto, esse apócrifo menciona Gn 6:4, mas não ensina que anjos tiveram conjunções carnais com mulheres.

(e)Não encontrei o alegado capítulo 3 do Testamento de Naftali, e acredito que não exista, sendo um erro de transcrição do Rev. LL. Todavia, o que esse documento diz, não favorece a teoria do Rev. LL. Eis o conteúdo:

"Mas vós não sereis assim, meus filhos, reconhecendo no firmamento, na terra, e no mar, e em todas as coisas criadas, o Senhor que fez todas as coisas, para que não sejais como Sodoma, que mudou a ordem de natureza. Da mesma maneira, OS GUARDIÕES TAMBÉM MUDARAM A ORDEM DE SUA NATUREZA, A QUEM O SENHOR AMALDIÇOOU NO DILÚVIO, pelo qual Ele fez a terra sem habitantes e infrutífera.Estas coisas digo Vós, meus filhos, porque EU LI NA ESCRITURA DE ENOQUE QUE TAMBÉM VÓS VOS DESVIAREIS DO SENHOR, ANDANDO SEGUNDO TODA A INIQUIDADE DOS GENTIOS, E FAREIS SEGUNDO TODA A INIQUIDADE DE SODOMA.E o Senhor vos tirará cativeiro, e servireis a vossos inimigos, e sereis humilhados com toda aflição e tribulação, até que o Senhor vos consuma a todos"(1:26-29)

http://www.sacred-texts.com/bib/fbe/fbe287.htm

E em outro site, esse mesmo conteúdo é atribuído ao 7º Capítulo (vv.3-5) do Testamento de Naftali:
https://www.ccel.org/ccel/schaff/anf08.iii.x.html

Este apócrifo mostra que o que ocorreu nos eventos do apócrifo de Enoque, foi homossexualidade, não heterossexualidade, como em Gn 6:2,4; e isso não favorece o argumento de LL. Com a expressão "OS GUARDIÕES TAMBÉM MUDARAM A ORDEM DE SUA NATUREZA, A QUEM O SENHOR AMALDIÇOOU NO DILÚVIO", esse apócrifo não pode estar se referindo aos anjos, pois cremos que essa expressão (OS GUARDIÕES TAMBÉM MUDARAM A ORDEM DE SUA NATUREZA), tende a se referir a a prática homossexual (e isso nos lembra Rm 1:26,27); e da mesma forma, a expressão "A QUEM O SENHOR AMALDIÇOOU NO DILÚVIO", em Gn 6, é uma referência ao homem(Gn 6:7,13). Alías, o próprio contexto dessas declarações, dão subsídios para isso, desde que lemos:

"Portanto, não tenhais vontade de corromper as vossas obras com avareza ou com palavras vãs para seduzirem as vossas almas; Porque, se guardardes o silêncio na pureza de coração, compreenderdes como manter firme a vontade de Deus e rejeitar a vontade de Belial. Sol, lua e estrelas não mudam a sua ordem; Assim também vós não mudais a lei de Deus na desordem de vossos atos.Os gentios se desviaram e deixaram o Senhor, e impuseram a sua ordem, e obedeciam a estoques e pedras, espíritos enganadores.Mas vós não sereis assim, meus filhos, reconhecendo no firmamento, na terra, e no mar, e em todas as coisas criadas, o Senhor que fez todas as coisas, PARA QUE NÃO SEJAS COMO SODOMA, QUE MUDOU A ORDEM DA NATUREZA"(Testamento de Naftali, 7:23-26).

Nesse sentido, o contexto da declaração do Testamento de Naftali, alude a prática homossexual, e isso difere grandemente de Gn 6:2,4, se refere a prática heterosexual, mostrando não se referir aos mesmos personagens.

(f)A citação do Misnah Sanhedrin 10:3 não prova absolutamente nada. Eis o seu conteúdo:

"A GERAÇÃO DO DILÚVIO NÃO TEM NENHUMA PARTICIPAÇÃO NO MUNDO VINDOURO , nem permanecerá de pé no juízo , como está dito(Gênesis 6: 3) 'Meu espírito não permanecerá [yadon] no homem para sempre', nem o juízo [atordoará] nem o espírito. A GERAÇÃO DA DIVISÃO NÃO TEM NENHUMA PARTICIPAÇÃO NO MUNDO VINDOURO, como se diz(Gn 11: 8) "Então o Senhor espalhou-os de lá sobre a face de toda a terra". 'Assim o Senhor os dispersou', neste mundo; (Gênesis 11: 9) "e daí o Senhor os espalhou" no mundo vindouro. O povo de Sodoma não tem nenhuma parte no Mundo Vindouro, como se diz, (Gênesis 13:13) 'Ora, os homens de Sodoma eram ímpios e pecadores contra o Senhor'. 'PerversoS' neste mundo, 'e pecadores"' no Mundo Vindouro. Mas eles permanecerão em juízo. Rabino Necemias diz: "Nem subsistirão no0 juizo, como está escrito" (Sl 1: 5). 'Portanto, os ímpios não permanecerão no juízo, nem os pecadores na congregação dos justos'. 'POR ISSO OS IMPIOS NÃO PERMANECERÃO DE PÉ NO JUÍZO', ESTA É A GERAÇÃO DO DILÚVIO; 'Nem pecadores na congregação dos justos', este é o povo de Sodoma. [Os Sábios] disseram-lhe: Eles não ficarão na congregação dos justos, mas eles permanecerão na congregação dos ímpios. OS SENTINELAS NÃO TEM NENHUMA PARTICIPAÇÃO NO MUNDO VINDOURO, como se diz(Nm 14:37). 'Mesmo os homens que fizeram surgir um mau relato da terra, morreram pela praga perante o Senhor'. 'Morreram', neste mundo; 'Na praga', no Mundo Vindouro. A geração do deserto não tem participação no Mundo Vindouro e não permanecerá em juízo, como está escrito: (Nm 14:35). 'Nesse deserto serão consumidos, e ali morrerão', segundo Rabi Akiva. O rabino Eliezer diz, sobre eles [o verso] diz, (Sl 50:5) 'Reunir os Meus santos juntos para mim, aqueles que fizeram uma aliança comigo em sacrifício'. A congregação de Coré não ascenderá no futuro, como se diz (Nm 16:33): "e a terra se fechou sobre eles", neste mundo; 'E pereceram de entre a assembléia', no Mundo Vindouro, de acordo com Rabino Akiva. O rabino Eliezer diz, sobre eles [o verso] diz, (I Sm 2: 6): 'O Senhor mata, e faz descer ao túmulo e subir dele'. As Dez Tribos não voltarão no futuro, como se diz, (Dt 29:27) '[Deus] as lançará em outra terra, como é hoje'. Assim como este dia vai e não retorna, assim também, eles irão e não voltarão, de acordo com Rabi Akiva. Rabi Eliezer diz, assim como o dia se torna escuro e [então] se acende; Assim também, as Dez Tribos, para quem esteve na escuridão, no futuro, assim, a luz irá florescer para eles".

Portanto, citação do Misnah Sanhedrin 10:3 não menciona nenhum casamento nem alguma conjunção carnal entre anjos e mulheres. O Misnah tende a entender Gn 6:2,4, com referência àquelas pessoas responsáveis por todas aquelas maldades que se alastraram calamitosamente sobre a Terra, que antecederam o dilúvio, como criaturas humanas ímpias, não como seres angelicais, quando afirma "POR ISSO OS IMPIOS NÃO PERMANECERÃO DE PÉ NO JUÍZO', ESTA É A GERAÇÃO DO DILÚVIO".

Portanto, nenhum desses livros apócrifos e judaicos, afirmam que o pecado dos anjos foi o sexo com mulheres, nem negam aquilo que o AT e NT o afirmam, se referindo meramente a esse pecado como sendo uma rebelião!(Is 14:12-15; Ap 12:7-8)

" Mas não adiantaria tirar Judas do Cânon. O Apóstolo Pedro confirma o ensinamento de Judas e do Livro de Enoque sobre anjos em prisão também usando termos do livro de Enoque, e ainda por cima parece ligar o fato diretamente com o dilúvio: "Ora, se Deus não poupou anjos quando pecaram, antes, precipitando-os no inferno, os entregou a abismos de trevas, reservando-os para juízo; e não poupou o mundo antigo, mas preservou a Noé, pregador da justiça, e mais sete pessoas, quando fez vir o dilúvio sobre o mundo de ímpios” (2Pe 2.4-5). Quando o autor diz que Deus “não poupou aqueles anjos”, ele está fazendo uma menção direta ao fato de que, apesar daqueles anjos terem pedido clemência e misericórdia no referido livro, Deus não os poupou e os aprisionou no abismo. Veja essa parte daquele livro: "Enoque, tu, o Escriba da Justiça, vai e anuncia aos Guardiões do céu que perderam as alturas do paraíso e os lugares santos e eternos, que se corromperam com mulheres à moda dos homens, que se casaram com elas, produzindo assim grande desgraça sobre a terra; anuncia-lhes: `Não encontrareis nem paz nem perdão'. Da mesma forma como se alegram com seus filhos, presenciarão também o massacre dos seus queridos, e suspirarão com a sua desgraça. Eles suplicarão sem cessar, mas não obterão nem clemência nem paz!" (1Enoque 12). Várias vezes no livro, é mencionado que Deus não concederia clemência e que eles seriam aprisionados em abismos de trevas"

Comentário: (a)Sim, Pedro afirma que os anjos estão presos, mas não afirma que o pecado deles foi uma conjunção carnal com mulheres. (b)Sim, só que todo o contexto mostra que esses anjos planejaram cometer um crime, e se manterem firmes nesse palno:

"Aconteceu depois que os filhos dos homens se multiplicaram naqueles dias, que as filhas nasceram deles, elegante e bonito.E quando os anjos, os filhos do céu, olhando para elas, que se apaixonou por elas, dizendo uns aos outros: Vem, vamos selecionar para nós mesmos esposas da progênie dos homens, e vamos gerar filhos. Então seu líder Samyaza disse-lhes; Temo que talvez você esteja indisposto à realização deste empreendimento; E QUE SÓ EU SOFREREI POR TÃO GRAVE CRIME. Mas eles responderam-lhe e disse; Todos juramos. E amarraram-se por mútuo juramento, que não vamos mudar a nossa intenção, mas executamos nosso empreendimento projetado. Então eles juraram todos juntos, e todos se amarraram por mútuo juramento. Todo seu número era duzentos, os quais descendiam de Ardis, que é o cume do monte Armon. Essa montanha, portanto foi chamado Armon, porque eles tinham jurado sobre ele, e amarraram-se por mútuo juramento.Estes são os nomes de seus chefes: Samyaza, que era seu líder, Urakabarameel, Akibeel, Tamiel, Ramuel, Danel, Azkeel, Saraknyal, Asael, Armers, Batraal, Anane, Zavebe, Samsaveel, Ertael, Turel, Yomyael, Arazyal. Estes foram os prefeitos dos duzentos anjos, e o restante foram todos com eles. Em seguida, eles tomaram esposas, cada um escolhendo por si mesmo; Com quem eles começaram a se aproximar, e com quem conviviam; ENSINANDO-LHE FEITIÇARIAS, ENCANTAMENTOS, e a divisão de raízes e árvores. E as mulheres conceberam e geraram gigantes A sua estatura era cada trezentos côvados. Estes devoravam tudo o que o trabalho dos homens produziu, até que se tornou impossível alimentá-los;Quando eles voltaram-se contra os homens, a fim de devorá-los; E começaram a ferir pássaros, animais, répteis e peixes, para comer sua carne, um após o outro, e para beber seu sangue"(Enoque 7:1-11)

http://www.bibliotecapleyades.net/enoch/1enoch01-60.htm

Se é verdade que o texto de Gn 6 fala que "os filhos de Deus" são "anjos", que tipo de anjos se dedicaria a ensinar a prática da feitiçaria? Será que "anjos bons" eleitos, se dedicariam a ensinar a feitiçaria? Isso criaria um problema para os defensores da teoria do "sexo entre anjos e mulheres" de Gn 6, pois insinuaria que houve uma segunda queda dos anjos, uma vez que já se tinha menção da queda dos anjos, visto que Lucífer tentou Eva no Jardim do Éden(Gn 3:1-5,15 comp. com Ap 12:9; 20:2). O fato de anjos planejarem cometer um pecado, só nos faz ligá-los ao rei da rebelião no céu, Lucífer, que em seu coração maquinava cometer pecados(Is 14:12-15), e esse texto de Enoque, só pode estar se referindo a anjos maus. Gn 6:2,4 menciona "os filhos de Deus". Como Deus poderia chamar demônios de "filhos de Deus"?,

(b)Não existe nenhuma menção desses anjos pedindo clemencia a Deus, e onde a Escritura silencia, nós nos calamos.

"E na primeira carta, Pedro mencionou explicitamente que os “espíritos em prisão” foram aqueles que pecaram nos dias do dilúvio: "no qual também foi e pregou aos espíritos em prisão, os quais, noutro tempo, foram desobedientes quando a longanimidade de Deus aguardava nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca, na qual poucos, a saber, oito pessoas, foram salvos, através da água” (1Pe 3.19-20). O texto está dizendo que Jesus, após sua ressurreição, no poder do Espírito, foi até esse lugar de prisão, e proclamou sua vitória sobre aqueles espíritos que, noutro tempo, ou seja, no passado, foram desobedientes, nos dias de Noé[1]. E após fazer isso, ele subiu ao céu, deixando os principados e potestades debaixo de seus pés (1Pe 3.22). Isso fecha o cerco bíblico em torno do tema. O Novo Testamento está abertamente apoiando a ideia de que o pecado dos anjos em Gênesis 6 foi o de se relacionar com as mulheres. Não é sem motivo que, atualmente, a esmagadora maioria dos comentaristas bíblicos sérios e conservadores, que escreveram comentários dos livros de Judas e Pedro, para as mais conceituadas séries de comentários bíblicos atuais, não hesitam em defender isso explicitamente. Exemplos são:



SCHREINER, T. R. (2003). 1, 2 Peter, Jude (Vol. 37, p. 336). Nashville: Broadman & Holman Publishers.

DAVIDS, P. H. (2006). The letters of 2 Peter and Jude (p. 49). Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Pub. Co.

BAUCKHAM, R. J. (1998). 2 Peter, Jude (Vol. 50, p. 52). Dallas: Word, Incorporated.

KELLY, J. N. D. (1969). The Epistles of Peter and of Jude (p. 256). London: Continuum."

Comentário: (a)O próprio texto mostra quem são esses "espíritos em prisão": "espíritos em prisão, OS QUAIS, NOUTRO TEMPO, FORAM DESOBEDIENTES QUANDO A LONGANIMIDADE DE DEUS AGUARDAVA NOS DIAS DE NOÉ". A palavra grega aqui traduzida por "desobedientes", ἀπειθήσασίν (apeithēsasin), de acordo com o Léxico Grego do NT de J. H. Thayer, significa "Recusar crença e obediência". Isso não pode se aplicar literalmente aos anjos maus, pois nenhum deles se recusa crer(Tg 2:19). Eles não podem jamais deixar de crer em Cristo, porque eles, desde que moraram no céu, sabiam quem Ele era, e o conhecem naturalmente como o Cristo(Lc 4:41). Portanto, só estuprando o texto de 1 Pd 3:19,20, pode-se dizer que "espíritos em prisão", se refere a anjos.

(b)Outra coisa, olhe a expressão "QUANDO A LONGANIMIDADE DE DEUS AGUARDAVA NOS DIAS DE NOÉ"... A longanimidade de Deus estava sendo demonstrada durante os 120 anos de pregação de Noé. Deus estava esperando que algum anjo se arrependesse? Ou a pregação de Noé visava o arrependimento de algum anjo? Demônios podem ser alvos da longanimidade de Deus com relação a salvação? Não, pois todos estes eles estão irrevogavelmente designados para a condenação do fogo eterno(Mt 25:41).A pregação de Noé visava os homens pecadores daquela época, a fim de livrá-los daquela catástrofe que adviria, alcançando apenas oito pessoas(1 Pd 3:19). Aludindo a 1 Pd 3:19, Pedro diz: "Porque por isto FOI PREGADO O EVANGELHO AOS MORTOS"(1 Pd 4:6). Através do Espírito de Cristo, estando em Noé, a mensagem do arrependimento foi pregada a homens ímpios que estavam vivos na época de Noé, que agora são descritos como estando mortos. A mensagem de arrependimento foi pregada a homens, não a anjos caídos.

(c)O texto de 1 Pd 3 não diz em lugar algum que "que Jesus, após sua ressurreição, no poder do Espírito, foi até esse lugar de prisão, e proclamou sua vitória sobre aqueles espíritos que, noutro tempo, ou seja, no passado, foram desobedientes, nos dias de Noé. E após fazer isso, ele subiu ao céu, deixando os principados e potestades debaixo de seus pés", mas simplesmente o texto de 1 Pd 3:19 diz que o Espírito de Cristo (o Espírito Santo) estava em Noé pregando ao povo impenitente durante o tempo em que o povo estava vivo, e o povo é descrito por Pedro como morto e condenado ("em prisão" - um termo que consubstancia o estado de condenação de seres incorpóreos no inferno [Comp. com 2 Pd 2:4; Jd 6]) no tempo em que o apóstolo escreveu esta sua epístola, como admitem vários comentaristas que também são inquestionavelmente sérios e conservadores:

"Pedro diz que Cristo foi para os espíritos, PORQUE SIGNIFICA ALMAS SEPARADAS DE SEUS CORPOS, porque homens vivos jamais são chamados espíritos; E em segundo lugar, o que Pedro repete no quarto capítulo sobre o mesmo assunto, não admite tal alegoria. Portanto, AS PALAVRAS DEVEM SER DEVIDAMENTE COMPREENDIDAS COM REFERÊNCIA AOS MORTOS"(João Calvino[1509-1564], Com. de 1 Pd 3:19)

"A ideia é que, para aqueles espíritos que estavam então na prisão QUE TINHAM VIVIDO ANTERIORMENTE NOS DIAS DE NOÉ, A MENSAGEM TINHA DE FATO SIDO ENTREGUE"(John Gill[1697-1771], Ministro Batista, Com. de 1 Pd 3:19)

"(Esta cláusula é um secundária e dependente, descritivo dos espíritos destina-se: QUE ELES ERAM DE HOMENS QUE ANTES HAVIAM SIDO DESOBEDIENTES"(Henry Alford [1810-1871], Ministro Anglicano, Com. de 1 Pd 3:19)

“Quando uma vez a longanimidade de Deus esperou nos dias de Noé. 'Aleph (') ABC, Vulgata, leia [apexedecheto ( grego # 553 ) (omitindo legomenon ( grego # 530 ), "uma vez")] "CONTINUAVA A ESPERAR'(SE OS HOMENS POR ACASO NOS 120 ANOS DE GRAÇA SE ARREPENDESSEM)"(Robert Jamieson [1802-1880], Andrew Robert Fausset[1821-1910] e David Brown [1803-1897], Ministros Anglicanos,. Com. de 1 Pd 3:19)

"Aos espíritos; ALMAS DOS HOMENS FALECIDOS, que são frequentemente chamados espíritos, Ec 12:7 At 7:59 Hb 12:23."(Matthew Poole[1624-1679], Ministro Congregacional Puritano, Com. de 1 Pd 3:19)

(d)Dentre outras autoridades, o Rev. LL cita T. R. SCHREINER, P. H. DAVIDS, R. J. BAUCKHAM. e J. N. D. KELLY. Será que existe consistência nas palavras desses homens? Consultemos suas opiniões:

1. R. T. Schreiner, diz:

""O 'por' (gar) relaciona o v. 4 com a v.3b e introduz o primeiro de três exemplos que ilustram o julgamento de Deus no passado e o garantem para o futuro. Assim, o julgamento funciona tipologicamente. O primeiro julgamento refere-se aos anjos que Deus não poupou no dia que pecaram. Pedro diferiu de Judas quando ele enfatizou o julgamento sem especificar o pecado do anjo. Alguns estudiosos da história da interpretação identificaram isso como a queda pré-histórica dos anjos. É duvidoso, no entanto, que Pedro se refira a este acontecimento neste textos em particular, MESMO SE TEOLOGICAMENTE É UMA LEGÍTIMA DEDUÇÃO. EM VEZ DISSO, PODEMOS ESTAR QUASE CERTOS de que Pedro seguiu a tradição judaica neste ponto e se referiu ao pecadp dos anjos cometidos com mulheres em Gn 6: 1-4 (1 Enoque 6: 19,21, 86-88; 106: 13-17, Jub. 4: 15,22, 5: 1, CD 2: 17-19, IQapGen 2: 1, T. Reu 5: 6-7, T. Naft. 3: 5, 2 Bar. 56: 10-14; Ver Josefo Ant. I: 73). Sob Judas v.5 resume mais completamente a tradição judaica que identifica os filhos de Deus em Gênesis 6: 1-4 com os anjos, e eu também explicarei brevemente por que tal visão é uma leitura plausível de Gênesis 6. O pecado cometido pelos anjos eram relações sexuais com as filhas dos homens. Três razões apóiam o ponto de vista de Pedro sobre os anjos que cometeram pecado sexual em Gênesis 6: 1-4. PRIMEIRAMENTE, TAL INTERPRETAÇÃO, COMO OS TEXTOS ACIMA INDICAM, ERA DIFUNDIDA NA TRADIÇÃO JUDAICA. Pedro tendo lido naturalmente e suportado o relato em termos de tal tradição, a menos que Pedro indicasse claramente que ele estava se afastando do entendimento comum de seu dia. Pedro não deu nenhuma indicação, entretanto, que diferisse da tradição. Segundo, nem essa compreensão seria difícil para os leitores de Pedro. Os gregos também tiveram a história de Titãs, com similar em alguns aspectos a Gênesis 6: 1-4 (Teodologia de Hesíodo [713-35]). Terceiro, JUDAS QUASE CERTAMENTE ENTENDEU A HISTÓRIA DE GÊNESIS 6:1-4 COMO SE REFERINDO AOS ANJOS QUE PECARAM, visto que ele foi influenciado por Enoque do que qualquer obra. É completamente improvável que Pedro desviou-se inteiramente em uma outra direção com relação a Judas e 2 Pedro ambos de alguma maneira extraindo da tradição comum"(1, 2 Peter, Jude, pp.335,336)

Com base nas palavras de R. T. SCHREINER, conclui-se que:

i. Pedro não especificou o pecado dos anjos.

ii. Considerar o evento de Jd 6; 21 Pd 2:4 como referencia a queda de Lucífer e dos seus anjos, é uma dedução legítima;

iii. As razões que provam que os anjos mantiveram conjunções carnais com mulheres: (a)A tradição judaica[os apócrifos]; (b)A semelhança com as crenças pagãs gregas; (c)Pedro sofreu influencia da tradição judaica [os apócrifos].

iv. Não há uma certeza total de que Pedro seguiu a tradição judaica [os apócrifos]

v. Não há uma certeza total de que Judas entendeu Gn 6:1-4 como uma conjunção carnal entre anjos e mulheres.

2. Peter H. Davids, em seu "Comentário de 2 Pd 2:4", diz:

"Os antigos estudiosos do testamento debatem sobre se os 'filhos de Deus' eram seres humanos ou anjos; Mas os intérpretes judeus da época de Pedro não deixaram dúvidas sobre a matéria. Eles consideravam os 'filhos de Deus' como anjos e sua convivência com as mulheres como um momento-chave na 'queda' do mundo em pecado. A IDÉIA É ENCONTRADA EM VÁRIOS LIVROS DIFERENTES, MAS É PROEMINENTE EM 1 ENOQUE”(Peter H. Davids,Douglas J. Moo,Robert; Peter H. Davids,Douglas J. Moo,Robert; 1 and 2 Peter, Jude, 1, 2, and 3 John, 2016).

Dessas palavras de Peter H. Davids (e Cia) entende-se que esse conceito de 'conjunção carnal' entre anjos e mulheres é, (além de defendida por alguns judeus primitivos), de origem nos apócrifos judeus, não propriamente nos livros canônicos.

3. J. N. D. Kelly, diz:

"Em todo caso, há uma crescente convicção entre os estudiosos de que, se a obscuridade da passagem deve ser esclarecida e sua relevância apreciada, a chave deve ser buscada NO MITO DO PECADO E CONDENAÇÃO DOS ANJOS REBELDES DE GÊNESIS 6:1 da imaginação fascinante de últimos escritos apócrifos judeus, e que deve ter sido tão familiar para o autor e seus leitores como para os autores e leitores de Judas e de 2 Pedro (Cf Jd 6, 2 Pd 2: 4). O TEXTO QUE MAIS ILUMINA É 1 ENOQUE, uma compilação que exerceu uma grande influência sobre o NT, QUE EM CERTOS CÍRCULOS CRISTÃOS FOI GUARDADO COMO INSPIRADO (ver mais adiante Jd 15) e que relaciona com detalhes pitorescos como o reverenciado Enoque (Este prestígio aos olhos de centena de cristãos, Cf Hb 11: 5) foi enviado por Deus para anunciar a sua condenação aos anjos caídos"(Epistles of Peter and Jude, pp.153,154).

Dessas declarações de Kelly, deduz-se que:

i. O pecado e condenação dos "anjos rebeldes" de Gênesis 6: 1 é um mito

ii. Na dificuldade de interpretação do texto, deve se recorrer a imaginação "fascinante" dos apócrifos. Note... para ele, os apócrifos fascinam...

iii. Pedro e Judas também ficaram "fascinados" com os apócrifos

iv. O apócrifo de Enoque é o texto que mais esclarece a questão de Gn 6:1-4, apesar do dogma do pecado e condenação dos anjos rebeldes de Gênesis 6: 1 ser "um mito".

v. O apócrifo de Enoque era tido como inspirado

vii. Enoque foi enviado por Deus para pregar aos anjos caídos.

Novamente, argumentos mirabolantes, confusos. Agora me diga... quem aposta a sua unha encravada nessas declarações de Kelly? Ou quem coloca a sua mão no fogo, por essas declarações de Kelly?

Sinceramente, com todo o respeito ao Rev. LL, mas nenhuma das declarações desses homens apresenta qualquer consistência, e duvido que alguém se arrisque abertamente por elas.

"Em último lugar, é preciso notar que o único argumento efetivo usado contra a ideia é o que Jesus disse em Lucas 20:35-36 "mas os que são havidos por dignos de alcançar a era vindoura e a ressurreição dentre os mortos não casam, nem se dão em casamento. Pois não podem mais morrer, porque são iguais aos anjos e são filhos de Deus, sendo filhos da ressurreição”. Note que Jesus está falando do futuro, quando os crentes ressuscitarem, e mesmo tendo corpos, não se casarão mais. A questão, entretanto, não parece ser a impossibilidade de que isso aconteça, mas o fato de que Deus decidiu que isso não deve acontecer. Assim, como nós hoje podemos nos casar, mas no futuro não poderemos mais, aqueles anjos do passado desobedeceram, e fizeram aquilo que não devia ser feito, e a partir de então, não podem mais fazer. Essa passagem, portanto, ao contrário de contradizer o assunto, até mesmo o reforça, pois chama os crentes ressuscitados de “iguais aos anjos, filhos de Deus”, o título dado a eles em Jó e em Gn 6."

Comentário: (a)Sim, Jesus está falando do futuro, com relação a ressurreição gloriosa dos cristãos("mas os que são havidos por dignos de alcançar a era vindoura e a ressurreição dentre os mortos"). Mas note uma coisa... Jesus mostra que um dos motivos pelos quais os cristãos que alcançarão a ressurreição "não casam, nem se dão em casamento", é que eles são imortais("Pois não podem mais morrer") e "são iguais aos anjos". Isso indica que os anjos são imortais, e se são imortais, caso tivessem gerado algum filho na época diluviana, nenhum de seus filhos poderiam morrer, o que iria contrariar Gn 7:23, que diz:

"ASSIM FOI DESTRUÍDO TODO O SER VIVENTE QUE HAVIA SOBRE A FACE DA TERRA, DESDE O HOMEM até ao animal, até ao réptil, e até à ave dos céus; e foram extintos da terra; E FICOU SOMENTE NOÉ E OS QUE ESTAVAM COM ELE NA ARCA"(ACF)
.
Isso mostra que anjos não podem se casar e nunca o fizeram,

(b)Aliás, a interpretação que comentaristas das Escrituras dão de Lc 20:35,36 não favorece ilimitadamente a interpretação de LL:

"Portanto, NÃO HAVERÁ NECESSIDADE DE SE CASAR PARA PROCRIAR FILHOS, para manter uma descendência de homens, ALÉM DE QUE NÃO EXISTE ENTRE OS ANJOS”(John Gill[1697-1771], Ministro Batista, Com. de Lc 20:36)

“Jesus contrastou a era atual com a era do reino. Pessoas ressuscitadas para viver no reino, filhos ou produtos da ressurreição (Lc 20:36), não se casarão (como fazem os homens), nem se darão em casamento (como as mulheres fazem). ELES SERÃO IMORTAIS, COMO OS ANJOS... Esta explicação era importante para os leitores helenísticos. Os gregos acreditavam que mortais especialmente dignos se tornaram deuses, mas isso não é o que Jesus ensinou. Em vez disso, Ele disse que mortais dignos que já são filhos de Deus se tornarão IMORTAIS E INCAPAZES DE SE REPRODUZIR após sua ressurreição”(Dr. Thomas Constable, Notas sobre Lc 20:34-36)

“ἀποθανεῖν CASAMENTO, NASCIMENTO, MORTE, CAMINHAM JUNTOS, formam um sistema de coisas, que deste mundo. No próximo, eles não têm lugar. Aqui Lucas discorre como se o tema fosse ἰσάγγελοι congenial.-, iguais aos anjos, aqui apenas em NT- καὶ υἱοί εἰσιν, etc”(William Robertson Nicoll[1851-1923], Ministro Presbiteriano, Com. de Lc 20:36)

“Pois nessa vida eles serão imortais, e não mais dependerão da propagação e do crescimento. Não haverá casamento no céu, PORQUE TODAS AS PESSOAS ALI ESTARÃO, COMO OS ANJOS, SEM SEXO”(Paul E. Kretzmann[1883-196], Ministro Luterano, Com. de Lc 20:36)

“Mas seremos como OS ANJOS, QUE NÃO SE CASAM, nem são dados em casamento”(Charles W. Smith [1927-2013], Ministro Pentecostal, Com. de Lc 20:36)

(c)Lc 20:36 não está chamando os anjos de "filhos de Deus". Note que esse tipo de igualdade com os anjos, aqui, se refere a questão da imortalidade, não da filiação divina: "PORQUE NÃO PODEM MAIS MORRER; POIS SÃO IGUAIS AOS ANJOS...". A questão da filiação divina é ligada mais adiante com relação a ressurreição, se referindo aos cristãos futuramente glorificados: "E SÃO FILHOS DE DEUS, SENDO FILHOS DA RESSURREIÇÃO".

"Sobre a pergunta a respeito de, se aquele pecado representa a queda original dos anjos, e, portanto, ela não teria acontecido em Gênesis 3, deve ser notado que apenas Satanás é mencionado em Gênesis 3, e nenhum outro anjo. De qualquer modo, entendo que o pecado dos anjos no tempo do dilúvio não foi a queda original dos anjos, mas o aprofundamento da mesma, por parte de alguns anjos que já estavam seguindo Satanás em sua rebelião. Somente esses anjos foram aprisionados. Satanás mesmo, não participou do pecado em Gn 6. Sobre se isso ainda pode acontecer hoje, a resposta é: não. Deus lançou todos aqueles anjos no tártaro (2Pe 2.4), e certamente estabeleceu uma proibição que impossibilita os anjos de fazerem isso outra vez"

Comentário: (a)O fato de apenas Satã ser mencionado em Gn 3, não é prova de que os demais anjos não tivessem caído com ele, pois João menciona que os demais anjos caíram com ele(Ap 12:7-10). João chega a dizer: "um grande dragão vermelho... E SUA CAUDA LEVOU APÓS SI A TERÇA PARTE DAS ESTRELAS DO CÉU"(Ap 12:3,4). A ênfase sobre Satã, alude ao seu papel como cabeça da queda(Gn 31-5,15; Jo 8:44; 2 Co 11:3; Ap 12:9; 20:2), e isso se entende perfeitamente mediante suas palavras em Is 14:12-15. (b)Se os anjos de 2 Pd 2:4 eram aqueles anjos maus que foram lançados no inferno, como Deus poderia tê-los chamado de "os filhos de Deus" e em Gn 6:2,4? Demônios são filhos de Deus? No contexto de Gênesis, na ocasião em que Adão e Eva, sozinhos, caíram no Éden, esses demônios são mencionados como "semente" da serpente(Gn 3:15). A semente da serpente pode ser chamada literalmente de "filhos de Deus"? (c)Aqueles anjos lançados previamente no inferno, fizeram, disseram ou representaram ou representariam algo tão grave(que a Escritura silencia), que Deus os aprisionou de imediato no inferno. Não podemos conjecturar sobre aquilo que a Bíblia silencia.

" Não cabe aqui especular qual foi a forma utilizada, se eles assumiram formas humanas, ou se possuíram homens. Não temos nenhuma informação na Bíblia sobre como isso se deu, mas sabemos que anjos podiam comer e exercer atividades físicas próprias de um homem (Gn 18.7-8, Hb 13.2)."

Comentário: (a)Os anjos comeram para demonstrarem diante de Abraão e Ló, que estavam ali temporariamente em um corpo tangível de carne e ossos, mas não nenhuma menção de tivessem sangue no seu corpo. Da mesma forma nosso Senhor ressurreto, comeu, não porque tivesse fome, mas para demonstrar que estava ali em um corpo ressurreto, de carne e ossos(Lc 24:39-43). A ocasião em que os sodomitas afirmaram publicamente desejarem praticar sexo com os anjos, aquela atitude foi considerada por Ló como um "mal"(Gn 19:7), que no texto hebraico é a palavra תָּרֵֽעוּ׃(tārêū), que de acordo com o Léxico Hebraico de Driver, Brown e Briggs, significa "iniquidade". Aquela imaginação de se fazer sexo com os anjos era uma iniquidade, e a punição prévia e imediata com relação aquele desejo, foi imediata - os anjos feriram a todos aqueles homens portadores daquele desejo, de cegueira"(Gn 19:10-11). Devemos nos lembrar que Ló, na sua loucura, já tinha oferecido suas filhas para serem usadas sexualmente pelos sodomitas(Gn 19:8). Na verdade, se os anjos pudessem ou tivessem tido qualquer tipo de desejo de conjunção carnal com qualquer tipo de ser humano, em alguma época da humanidade, aquele seria o exato momento para que eles se manifestassem favoravelmente a esse entendimento em qualquer época anterior àquela daquele exato momento, podendo até terem mencionado as filhas de Ló, como algo preferível para uma conjunção carnal invés daqueles sodomitas. Mas eles não o fizeram, e repeliram aquele desejo ímpio daqueles homens, infligindo-lhes a cegueira, simplesmente porque um ato sexual entre humanos e anjos, seria em primeira mão, iniquidade, pois a função dos anjos dada por Deus, seria servir o povo de Deus(Sl 91:11; Hb 1:14), não servirem-se dele sexualmente. Isso seria um desvio de função, portanto, um pecado, pois não estariam cumprindo a ordem do Senhor(Sl 103:20).

"E, por fim, é interessante lembrar que, aquilo que aqueles anjos caídos tentaram realizar, ou seja, unir a natureza angélica à natureza humana, e que foi considerado abominável por Deus, o próprio Jesus realizou de uma maneira sublime e santa: ele uniu a própria natureza divina à natureza humana, tornando-se “Deus-homem”. Por isso, talvez, após sua ressurreição, com o corpo glorificado, ele tenha ido aquele lugar de prisão anunciar sua vitória sobre aqueles antigos anjos caídos"

Comentário: (a)Anjos caídos podem ser chamados de "filhos de Deus"(Gn 6:2,4)? A primeira menção que Deus fez dos anjos caídos, Ele os designou como "semente" da serpente(Gn 3:15). (b)Anjos não foram encarregados de gerar vida humana na Terra, mas Adão e Eva(Gn 1:26-28), e se não foram encarregadas de gerar vida humana, como poderiam manter conjunções carnais com mulheres?

Um dos grandes problemas que esse raciocínio falacioso, sem exegese e sem hermenêutica, traz, é a negação da crença de que toda raça humana, sem exceção, descende de Adão(At 17:26). Se eu posso crer nisso, sem blasfemar das Escrituras, eu também posso crer que na teoria da evolução de Darwin. Se eu posso crer nisso [que anjos se casaram e geraram filhos], eu também vou ter que endossar o Pelagianismo, negando a total corrupção do ser humano, negando a morte física desses seres "humanos" híbridos(humanos/angelicais), uma vez que anjos não podendo morrer(Mt 8:29; 25:41; 2 Pe 2:4; Jd 6; Ap 20:10), seus filhos também teriam essa prerrogativa. Isso vem a negar passagens das Escrituras, como Gn 2:17; 3:19; Jó 14:4-5; 34:14-15; Sl 146:3-4; Ec 3:20; 8:8; 9:10; Hb 9:27.

A opinião dos pais da Igreja:

(a)Julio Africano(160-240), diz:

"O que se entende pelo Espírito, na minha opinião, é que OS DESCENDENTES DE SETE SÃO CHAMADOS FILHOS DE DEUS por causa dos justos e dos patriarcas que surgiram dele, até mesmo para o próprio Salvador; Mas que os descendentes de Caim são chamados filhos dos homens"(Cinco Livros da Cronografia, II).

(b)Cipriano(200-258), bispo de Cartago, diz:

"A palavra do Senhor que diz: Os filhos deste mundo geram e são gerados; Mas os que são considerados dignos desse mundo e da ressurreição dentre os mortos, nem se casam nem se dão em casamento; nem morrerão mais; porque são iguais aos anjos de Deus, sendo filhos da ressurreição(Lc 20: 35-36) O que devemos ser, vocês já começaram a ser. Vocês já possuem neste mundo a glória da ressurreição. Você passa pelo mundo sem o contágio do mundo. EM QUE CONTINUAIS CASTOS E VIRGENS, SOIS IGUAIS AOS ANJOS DE DEUS"(Tratado II, 22)

(c)Metódio(+ 311 d.C), bispo de Tiro, diz:

"Na ressurreição eles não se casam, nem são dados em casamento, mas são como os anjos no céu(Mt 22:23) não por não terem carne, MAS POR NÃO SE CASAREM NEM SEREM CASADOS"(Discurso sobre a ressurreição da carne, XII).

(d)Atanásio(296-373), disse:

"Portanto, o Filho em nós, chamando seu próprio Pai, faz Ele também ser chamado nosso Pai. Certamente nos cujos corações onde o Filho não está, em nenhum deles Deus pode ser chamado Pai. Mas se por causa da Palavra, O HOMEM É CHAMADO FILHO, segue-se necessariamente, JÁ QUE OS ANTIGOS SÃO CHAMADOS FILHOS ANTES MESMO DA ENCARNAÇÃO, que o Verbo é Filho antes mesmo de Sua permanência entre nós; Pois 'eu criei filhos', diz Escritura; e no tempo de Noé 'quando os filhos de Deus viram'(Gn 6:2)"(Discursos Contra os Arianos, IV:22)

(e)Efrem, o Sírio(306-373), diz:

"E os filhos de Deus viram que as filhas dos homens eram belas e as tomaram por esposas. Como eles escolheram(Gn 6:2). MOISÉS CHAMOU OS FILHOS DE SETE, FILHOS DE DEUS, SENDO CHAMADOS DE 'POVO JUSTO DE DEUS'. As belas filhas dos homens que viram eram as Filhas de Caim que se adornaram E SE TORNARAM UM LAÇO AOS OLHOS DOS FILHOS DE SETE. Moisés disse: 'Eles as tomaram para casar com eles de modo que eles as escolheram', porque quando eles as tomaram, eles agiram muito arrogantemente sobre aquelas que eles escolheram"(Sobre Gn 6:3)

(f)Gregório de Nissa(335-394), bispo de Nissa, declara:

"Ora, a ressurreição não nos promete senão a restauração dos caídos a seu antigo estado; Pois a graça que buscamos é um certo retorno à primeira vida, trazendo de volta ao Paraíso aquele que foi expulso. Se, então, a vida dos restaurados está intimamente relacionada com a dos anjos, é claro que a vida antes da transgressão era uma espécie de vida angélica e, portanto, também o nosso retorno à condição antiga de nossa vida é comparado aos anjos. Ainda que, como se disse, NÃO HAJA CASAMENTO ENTRE ELES, OS EXÉRCITOS DOS ANJOS estão em incontáveis ​​miríades; Assim declarou Daniel em suas visões; assim, da mesma maneira, se não tivesse chegado a nós como resultado do pecado uma mudança para o pior, e a remoção da igualdade com os anjos, também não teríamos necessidade de casamento para que pudéssemos multiplicar; Mas qualquer que seja o modo de aumento da natureza angélica (indizível e inconcebível pelas conjecturas humanas, exceto que ela certamente existe), teria operado também no caso dos homens, que foram feitos um pouco mais baixos que os anjos, para aumentar a humanidade para a medida determinada pelo seu Criador"(Sobre a Criação do Homem, XVII:2)

(g)Ambrósio(337-397), bispo de Milão, declara:

"Mas quem pode compreender isso pelo entendimento humano que nem mesmo a natureza incluiu em suas leis? Ou quem pode explicar em linguagem comum o que está acima do curso da natureza? A VIRGINDADE TROUXE DO CÉU AQUILO QUE PODE SE IMITAR NA TERRA. E não imprecisamente procurou seu modo de vida do céu, que encontrou para si mesma uma Esposa no céu. Ela, passando além das nuvens, do ar, dos anjos e das estrelas, encontrou a Palavra de Deus no próprio seio do Pai, e o atraiu para si mesmo com todo o seu coração. Pois quem, tendo achado tão bom, o abandonaria? Porque o Teu Nome é como unguento derramado, portanto, as donzelas Te amaram, e te atraíram. E, de fato, o que eu disse não é meu, POIS AQUELES QUE NÃO SE CASAM NEM SÃO DADOS EM CASAMENTO SÃO COMO OS ANJOS NO CÉU. Não nos surpreendamos, pois, se forem comparados aos anjos que se juntam ao Senhor dos anjos. QUEM, ENTÃO, PODE NEGAR QUE ESSE MODO DE VIDA TEM A SUA ORÍGEM NO CÉU, que não encontramos facilmente na terra, a não ser que Deus desceu aos membros de um corpo terrestre?"(Sobre a Virgindade, I, 3:11)

(h)Crisóstomo(347-407), diz:

"Lemos: 'ORA, QUANDO OS FILHOS DE DEUS, OS DESCENDENTES DE SETE E ENOS[Gn 4:26], viram que as filhas dos homens eram formosas'; Tal expressão nos indica toda a sua licenciosidade. Não foi através de um desejo de criar famílias que eles estabeleceram sobre este comportamento, mas por pura luxúria que eles 'tomaram para si esposas de todos os que eles escolheram [Gn 6: 2]. "Eles não tinham intenção de conter seu desejo desenfreado. Podemos aprender que eles se comportaram desta maneira, nem pelos ditames do casamento, nem por causa de criar uma família.... Por gigantes ... Eu penso santamente. As Escrituras se referem a homens de grande estatura física. Você vê o excesso de sua ingratidão? Vocês vêem seu espírito insensível? Eles não tinham mais a vontade de ser resgatados, imersos como estavam no desejo maligno como se em alguma intoxicação "(Homília 22 sobre Genesis)

(i)Agostinho[354-430], bispo de Hipona, declara:

"Mas vós que já fizeste o voto, purificai os vossos corpos mais estritamente, e não vos deixeis afrouxar as rédeas da concupiscência, mesmo depois das coisas permitidas; Que você pode não só se afastar de uma conexão ilegal, mas pode desprezar até mesmo um olhar legal. Lembre-se, qualquer que seja o seu sexo, homens ou mulheres, VOCÊ ESTA LEVANDO NA TERRA A VIDA DOS ANJOS, POIS OS ANJOS NÃO SÃO DADOS EM CASAMENTO, NEM SE CASAM"(Sermão 82 Sobre o Novo Testamento, 3)

"Multidões surpreendentes de todos os quadrantes vieram vê-la, e o que mais os impressionou foi o fato de nenhum dos seus pais serem bastantemente de estatura maior normal. Gigantes portanto, poderia muito bem terem nascido, antes mesmo que os filhos de Deus, que também são chamados de anjos de Deus, formassem uma conexão com as filhas dos homens, ou daqueles que vivem de acordo com os homens, isto é, MAS QUE OS FILHOS DE SETE TIVERAM UMA RELAÇÃO SEXUAL COM AS FILHAS DE CAIM. Pois assim fala até mesmo a Escritura Sagrada no livro em que lemos sobre isso; suas palavras são: 'E sucedeu que, quando homens Começou a multiplicar-se sobre a face da terra, e nasceram-lhes filhas, para que os filhos de Deus viram as filhas de homens, Que eles eram justos; e e deles tomaram esposas de todas que escolheram'"(A Cidade de Deus, 15:23)

Portanto, esse tipo de visão,era repelido pela igreja pós-apostólica, o que prova não haver biblicidade para a crença...